Приговор по делу № 1-7/2021 (1-145/2020;) от 01.06.2020

дело № 1-7/2021

УИД № 23RS0025-01-2020-001397-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск           9 апреля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Устюжина С.М.,

при секретарях         Жинжило О.В.,

Мискарян Л.А.,

при помощнике судьи        Катанаевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя       Белоконева И.В.,

подсудимого         Аринушенко А.С.,

защитника         Ефимчика А.А.,

представившего удостоверение № 4490, ордер № 416285,

защитника         Алексеева А.А.,

представившего удостоверение № 7263, ордер № 382132,

защитника         Лебедевой Н.Б.,

представившей удостоверение № 7271, ордер № 167808,

защитника         Кузелева А.Е.,

представившего удостоверение № 6232, ордер № 382366,

защитника         Алешиной Т.В.,

представившей удостоверение № 1601, ордер № 137004,

потерпевших          К.Ю.А.,

У.А.Г.,

представителей потерпевших       Щ.В.А.,

К.Д.С.,

М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аринушенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего троих малолетних детей, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Аринушенко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

с 20 февраля 2002 года Аринушенко А.С. являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее по тексту - ООО «Асгард»), расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом экономической деятельности ООО «Асгард» являлась оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Аринушенко А.С., как директор ООО «Асгард» являлся единоличным исполнительным органом Общества, был уполномочен осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, открывать в банках расчетные и другие счета; составлять и подписывать финансовые документы; распоряжаться имуществом и средствами Общества; заключать гражданско-правовые и трудовые договоры.

06 января 2009 года между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице директора обособленного подразделения К.В.Н. заключен договор поставки № ФК, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставить ООО «Асгард» продукты производственно-технического назначения, а ООО «Асгард» обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 60 календарных дней (дополнительное соглашение № от 06 января 2009 года к договору поставки № ФК от 06 марта 2009 года) с момента его поставки.

12 января 2011 года между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и индивидуальным предпринимателем К.Ю.А. заключен договор поставки №, согласно которому ИП К.Ю.А. обязуется поставить ООО «Асгард» товар (автомобильные диски, шины, аксессуары), а ООО «Асгард» обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента его поставки.

01 февраля 2011 года между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> заключен договор поставки №, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставить ООО «Асгард» товар (автошины, колесные диски, автоаксессуары и другие автокомпоненты), а ООО «Асгард» обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 30 календарных дней (дополнительное соглашение от 25 декабря 2013 года к договору поставки № от 01 февраля 2011 года) с момента его поставки.

10 января 2013 года между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице генерального директора А.И.В. заключен договор поставки №, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставить ООО «Асгард» товар (автошины, автокамеры, ободная лента, автодиски, аккумуляторы и другие сопутствующие товары), а ООО «Асгард» обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 45 банковских календарных дней с момента его поставки, при реорганизации, ликвидации или прекращения деятельности незамедлительно оплатить поставленный товар - независимо от срока оплаты.

11 января 2013 года между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице генерального директора У.А.Г. заключен договор поставки №, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставить ООО «Асгард» товар (автошины, автомасла, автохимию, аккумуляторные батареи), а ООО «Асгард» обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 30 дней с момента его поставки.

В конце сентября 2014 года, точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края Аринушенко А.С., имея задолженность за поставленный ООО «Асгард» по адресу: <адрес>, товар: перед <данные изъяты> в сумме 8 037 959 рублей 51 копейка, перед ИП К.Ю.А. - 3 382 519 рублей, перед <данные изъяты> - 14 011 618 рублей, перед <данные изъяты>» - 1 840 610 рублей, перед <данные изъяты> - 2 815 560 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее по тексту - неустановленные следствием лица) с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Аринушенко А.С. с конца сентября 2014 года, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, как директор ООО «Асгард» прекратил производить оплаты за поставленный товар <данные изъяты> по договору поставки № от 11 января 2013 года, ИП К.Ю.А. по договору поставки № от 12 января 2011 года, <данные изъяты>, по договорам поставки № от 01 февраля 2011 года и № от 18 августа 2014 года, <данные изъяты> по договору поставки № от 06 января 2009 года, <данные изъяты> № от 10 января 2013 года.

Продолжая преступные действия, Аринушенко А.С. и неустановленные лица, в период времени с начала ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, убедили С.Н.В., не осведомленную о преступных намерениях Аринушенко А.С. и неустановленных лиц, подписать фиктивный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Асгард» от 24 ноября 2014 года, согласно которому Аринушенко А.С. продал С.Н.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Асгард» за 10000 рублей; фиктивное решение № 3 единого участка ООО «Асгард» от 24 ноября 2014 года, согласно которому С.Н.В. досрочно прекратила полномочия директора ООО «Асгард» Аринушенко А.С. и назначила себя на должность директора ООО «Асгард»; фиктивное решение № 4 единогоучастка ООО «Асгард» от 29 декабря 2014 года, согласно которому в связи с производственной необходимостью сменен адрес места нахождения ООО «Асгард» на - <адрес>; фиктивный договор аренды помещения по адресу: <адрес>; фиктивный акт инвентаризации от 25 ноября 2014 года, согласно которому С.Н.В. приняты на ответственное хранение товарно-материальные ценности на сумму 78 801 887 рублей 26 копеек, в том числе и товарно-материальные ценности, поставленные <данные изъяты>

После этого, Аринушенко А.С. и неустановленные лица, в период времени с начала ноября 2014 года до 31 декабря 2014 года, более точное время, не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана генерального директора <данные изъяты>., генерального директора <данные изъяты>, директора обособленного подразделения <данные изъяты> генерального директора <данные изъяты>., похитили товарно-материальные ценности, поставленные <данные изъяты> по договору поставки № от 11 января 2013 года, ИП К.Ю.А. по договору поставки № от 12 января 2011 года, <данные изъяты> по договору поставки № от 01 февраля 2011 года и № от 18 августа 2014 года, <данные изъяты> по договору поставки № от 06 января 2009 года, <данные изъяты> № от 10 января 2013 года.

В результате преступных действий Аринушенко А.С. и неустановленные     лица, причинили <данные изъяты> ущерб в сумме 8 037 959 рублей 51 копейка, что является особо крупным размером, К.Ю.А. - 3 382 519 рублей, что является особо крупным размером, <данные изъяты> - 14 011 618 рублей, что является особо крупным размером, <данные изъяты> - 1 840 610 рублей, что является особо крупным размером, <данные изъяты> - 2 815 560 рублей, что является особо крупным размером, а всего на общую сумму 30 088 266 рублей 51 копейка, что является особо крупным размером.

        Подсудимый Аринушенко А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ не признал и показал, что с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ не согласен, считает ее неверной. Примерно летом или осенью 2014, он решил сменить сферу предпринимательской деятельности. К указанному времени он являлся директором и учредителем ООО «Асгард», также осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, коммерческая деятельность сводилась к торговле шинами, дисками, аксессуарам к ним. Возглавляемое им общество нуждалось в дальнейшем развитии, при этом необходимо было вложить денежные средства в его развитие. Из консультаций с юристами и из их рекомендаций следовало, что ликвидация общества занимает длительное время, в то время как в случае продажи 100% доли в уставном капитале общества и дальнейшем инвестировании его деятельности, с учетом фактов наработанных обществом коммерческих связей, возможно дальнейшее развитие данного вида бизнеса. По этой причине через имевшиеся к тому времени деловые связи он высказывал предложение о возможности приобретения инвестором 100 % доли в ООО «Асгард» и дальнейшем его развитии иным лицом. Вскоре после этого по вопросам о приобретении ООО «Асгард» через его знакомого обратился мужчина, который высказал желание приобрести 100 % доли в уставном капитале общества для ведения в дальнейшем через него коммерческую деятельность. Позвонил, спросил: «Продаете?», он сказал: «Да, продаю». Новый инвестор собирался приобретать общество с оформлением его (получением доли в размере 100% в уставном капитале) на другого человека, женщину. С ним он не виделся. В Москве встретился со С.Н.В.. В последующем он вышел из состава учредителей ООО «Асгард», данный факт был надлежащим образом оформлен. Нотариус при удостоверении сделок по отчуждению имущества, проверяет соответствие сделки действительным намерениям сторон. В последующем он как директор ООО «Асгард» новым учредителем был сменен, и более вопросов хозяйственной деятельности общества не касался, продолжая в то же время предпринимательскую деятельность. Имеющиеся в копиях документов росписи, выполненные от его имени, ему на самом деле не принадлежат, они исполнены иным лицом. Соответственно, невозможно в этой связи и подтвердить обязательства, следующие из содержания документов. При проведении судебной почерковедческой экспертизы был бы установлен факт подложности подписей от его имени. Период совершения преступления, указанный в предъявленном обвинении - конец сентября 2014 - 31 декабря 2014. Соответственно, днем окончания преступления является 31.12.2014. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, по действующей в настоящий момент времени редакции УК РФ надлежит квалифицировать по ч. 7 ст. 159 УК РФ. Однако, в период времени, который вменяется ему как время совершения преступления - конец сентября 2014 - 31 декабря 2014 - действовала иная редакция УК РФ (Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63 ФЗ в ред. от 31.12.2014), по которой его действия, если даже их рассматривать как преступные, подлежали квалификации по действовавшей на тот момент времени уголовно-правовой норме - ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В этом случае, соответственно, меняется категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Срок давности по преступлениям средней тяжести составляет 6 лет с момента совершения преступления. Соответственно, 24.01.2021 по рассматриваемому уголовному делу (в случае признания его действий преступными и надлежащей их квалификации по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) наступил срок давности, что само по себе является самостоятельным и безусловным основанием к прекращению уголовного дела и уголовного преследования. Также полагает о незаконности рассмотрения уголовного дела Курганинским районным судом. Местом окончания совершения преступления является г. Орехово-Зуево Московской области. Взаимоотношения, указанные как факт совершения преступления, носят гражданско-правовые отношения. Договоры подписывал на поставку с потерпевшими. Но это не те договоры. Его экземпляры переданы С.Н.В.. Не может сказать на основании договоров получал ли продукцию. Накладные представленные, он не получал, и акты сверок не получал. Потерпевшие возможно сговорились между собой. Решили его оговорить. С.Н.В. в преступном сговоре с ними. Куда девали имущество, кто забирал не знает. Функционировал как ИП. Все работники, кроме бухгалтера, на ИП Аринушенко работали. Продукцию ему привозили как ИП. Были основания продать ООО «Асгард» с имущественным комплексом 78 миллионов рублей за 10 000 рублей. Оплата за поставленный товар происходила по безналичному расчету. Вся документацию передана С.Н.В.. Исковые требования не признает.

Несмотря на то, что подсудимый Аринушенко А.С. виновным себя не признал, его вина доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший К.Ю.А. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой продажей шин, дисков, которые поставляли подсудимому на основании заключенных договоров между ним и ООО «Асгард», оплата в течение 30 дней. В том числе по договору поставки № от 12.01.2011 года. Поставили на 3 381 519 рублей, в последний раз пошли задержки платежей, он обратился к Аринушенко А.С., и тот сказал, что деньги будут позже, у ООО «Асгард» проблемы. Это было в 2014 году, с февраля перестали поступать платежи, должны были в марте перечислить деньги согласно отгруженной счет-фактуре. Аринушенко А.С. продолжал брать товар на ИП Аринушенко А.С., они отгружали по тому же адресу - это магазин на въезде в г. Курганинск, а также на фирму, которая была в Краснодаре - <данные изъяты>, приезжала одна и та же машина, что и от ООО «Асгард», с тем же водителем. На автомобиле сначала было указано - ООО «Асгард», позже надпись убрали, регистрационный знак остался неизменным. Они требовали возврат, но подсудимый перестал отвечать на телефонные звонки, позже их источников в интернете стало известно, что ООО «Асгард» продано в Подмосковье. На сегодняшний день ничего не выплачено. В 2016 году он подал заявление в полицию. Считает, что со стороны подсудимого это целенаправленное подготавливаемое мероприятие, собрал со всех товар, не рассчитался и продал фирму. Сумма ущерба определена согласно счетам-фактурам, накладным, актам сверки, согласно договору, который был со стороны ООО «Асгард» подписывал Аринушенко А.С.. С гражданским иском он обращался, иск есть в материалах дела, результата по нему нет. О неустановленных лицах, совместно с которыми Аринушенко А.С. совершил преступление, пояснить ничего не может. Гражданский иск в сумме 3 381 519 рублей просит удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший У.Р.А. в судебном заседании показал, что он генеральный директор ООО «Дарус». На момент заключения договора поставки с ООО «Асгард» генеральным директором был У.А.Г., который и заключил договор № от 11.01.2015 года сроком на один год с последующей пролонгацией. Договор представлен в материалы дела, он и сейчас считается действующим, пока одна из сторон не исполнит свои обязательства. Есть договор поставки с отсрочкой платежа 30 дней. Они производили оптовые поставки шин, дисков, установлен срок 30 дней для оплаты по договору согласно счетам-фактурам, после отправки товара в течение 30 дней оплачивал, устно договаривались об отсрочке, когда вышли за рамки, подсудимый перестал отвечать на телефонные звонки, это было несколько месяцев. Отпускали товар на юридическое лицо - ООО «Асгард», потом поставки они приостановили. Со стороны подсудимого, никаких мер по урегулированию данной проблемы, предпринято не было. Образовалась задолженность в размере 2 815 000 рублей, они обратились в Арбитражный суд, решение которого не исполнено, ввиду отсутствия денежных средств у ООО «Асгард». Как-то позже Аринушенко А.С. приводил девушку - директора <данные изъяты>, сказал, что она дальше будет работать. Договор заключали, но поставок не было, он не рисковал отпускать аффилированным компаниям подсудимого. О передаче юридического лица ему стало известно в рамках уголовного дела. С индивидуальным предпринимателем Аринушенко А.С. не работал. Взаиморасчеты производились на основании акта сверки, согласно которому ведется реестр платежей, и акт подтверждает согласие подсудимого. О том, что Аринушенко А.С. обвиняется в совершении преступлений, совершенных группой лиц, ему не известно. Ущерб причинен ему ООО «Асгард» в лице подсудимого, поэтому просит удовлетворить гражданский иск в размере 2 815 000 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - М.А.В. в судебном заседании показал, что является юристом общества. В 2013 году между их обществом и ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. был заключен договор поставки шин, дисков и сопутствующих товаров с условием самовывоза и отсрочкой платежа. Поставка товара осуществлялась в 2014 году, тогда же платежи прекратились, и отгрузка товара была приостановлена. Все документы имеются в материалах уголовного дела и в деле Арбитражного суда, который вынес решение о взыскании долга с Аринушенко А.С., как генерального директора и единственного учредителя ООО «Асгард». Сумма долга 1 840 610 рублей, решение не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств у должника.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего М.А.В., данные им на предварительном следствии 03.07.2017 года и 02.03.2020 года, где он показал, что 10.01.2013 между <данные изъяты> и ООО «Асгард» заключен договор поставки № от 10.01.2013 года, предметом которого являлось поставка автошин, автокамер, автодисков и иных сопутствующих товаров, на общую сумму более 80 миллионов рублей. Согласно указанного договору <данные изъяты> обязалось поставлять товар, а ООО «Асгард» принимать товар и оплачивать его поставку. В соответствии с условиями договора поставки № от 10.01.213 товар передавался ООО «Асгард» на условиях отсрочки платежа на 45 банковских дней. По состоянию на 28.12.2016 товар, поставленный <данные изъяты> не оплачен. Кроме того, <данные изъяты> неоднократно направляло в адрес ООО «Асгард» уведомления, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, ООО «Асгард» на претензии об оплате задолженности не реагировало. В процессе досудебной работы с ООО «Асгард» было установлено, что в январе 2015 года ООО «Асгард» изменило свое местонахождение, о чем не уведомило <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2. договора поставки № от 10.01.2013 года. <данные изъяты> было вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В результате чего, решением арбитражного суда от 15.10.2015 года в пользу <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ООО «Асгард» денежных средств в общей сумме - 2 476 791 рублей, в том числе - 1 840 610 рублей сумма основного долга и 600 973 рублей неустойка. По исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП Соболевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № от 13.01.2016 года. Денежные средства по исполнительному листу в пользу <данные изъяты> не перечислены. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что директор ООО «Асгард» к августу 2014 года уже не имел финансовой возможности исполнять свои обязательства, но продолжал принимать товар на условиях отсрочки платежа, не намереваясь его оплачивать. также о факте мошеннических действий со стороны директора ООО «Асгард» свидетельствует тот факт, что он произвел перерегистрацию данного предприятия на третье лицо, не поставив в известность <данные изъяты>, что в последующем послужило преднамеренному банкротству ООО «Асгард», через непродолжительный период времени. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны директора ООО «Асгард» Аринушенко А.С. <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму в 1 840 610 рублей, который до настоящего времени Аринушенко А.С. не возмещен /том № 15 л.д. 8-10, том № 19 л.д. 97-99/. Показания представителя потерпевшего М.А.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании более детально описывают происходящие события и не противоречат показаниям М.А.В. в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> К.Д.С., допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что между <данные изъяты> и ООО «Асгард» был заключен договор купли-продажи и в рамках этого договора они много лет поставляли товар с отсрочкой оплаты. Точная сумма кредитного лимита имеется в договоре. Отношения с ООО «Асгард» прекратились примерно через 3-4 месяца после того, когда те перестали осуществлять оплату за товар, сумма долга составила примерно 8 миллионов рублей. Его сотрудники регулярно звонили Аринушенко А.С., но не могли с ним связаться, в связи с чем, он с менеджером по продажам выехали в г. Курганинск, когда приехали по адресу, где располагалась компания, вышел сторож, сказал, что компания уехала, но куда не знает. В магазине <данные изъяты> работники, на его вопрос, где найти Аринушенко А.С., ничего не отвечали. После чего он обратился в полицию, так как решить вопрос в другом порядке, не представлялось возможным. Принцип компании <данные изъяты> такой, если оплаты по договору нет, сделки прекращаются. Они понимали, что ИП Аринушенко и ООО «Асгард» - это лица приближенные, они прекратили отгрузки ООО «Асгард», то и с ИП Аринушенко никаких отношений не было. На исковых требованиях настаивает.

Представитель потерпевшего Щ.В.А., допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что он являлся руководителем торгового дома <данные изъяты>, приступил к обязанностям в 2016 году, в дополнительные обязанности входила работа с дебиторской задолженностью. ООО «Асгард» один из крупнейших должников, который с сентября 2014 года перестал осуществлять оплату товаро-материальных средств. Их организация отгружала по договору товар - шины автомобильные, ООО «Асгард» оплачивало, просрочки были, но потом наступил момент, когда оплата перестала поступать, стало ясно, что оплачивать не будут. Сумма задолженности составила 24 935 966 рублей, ничего не погашено, ООО «Асгард» свои обязательства по оплате поставленного товар не выполнило, указанная сумма подтверждена документально, все материалы представлены следствию. Стороной по договору было ООО «Асгард» в лице Аринушенко А.С., тот заказывал товар, оплата была от него, от его организации. Работая с данной задолженностью, летом 2014 года менеджеры беседовали с Аринушенко А.С. в телефонном режиме, потом он пытался связаться с подсудимым, выяснить, почему не поступила оплата, но все телефоны были недоступны, беседовал с партнерами, стало известно, что предприятием занимаются работники правоохранительных органов и их организация не единственная, которой Аринушенко А.С. не оплатил товар. Считает, что со стороны Аринушенко А.С. имело место преднамеренного неисполнения обязательств по оплате. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель П.Ж.О. в судебном заседании показала, что она работает в качестве главного бухгалтера ИП К.Ю.А., который 12.01.2011 года заключил с ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. договор купли-продажи автомобильных дисков, шин. Договор с пролонгацией, они поставляли товар, приезжал водитель, проверяли паспортные данные, отгружали товар в г. Краснодаре, об этом имеются акты сверки, пописанные представителем ООО «Асгард». Акт сверки это бухгалтерский документ, который обязаны заполнять, что осуществлена отгрузка и произведена оплата. По состоянию на 13.02.2015 года задолженность составила 3 381 519 рублей, о чем она ставила в известность руководство. Долг до настоящего времени не погашен. Претензионная работа и общение с должниками не входит в ее должностные обязанности, кто приезжал за товаром, на каком автомобиле ей не известно, она проверяла только данные водителя. Поставка товара была прекращена в 2014 года после того как перестала поступать оплата. Все подтверждается соответствующими актами, товарными накладными. Факт поставок продукции и факт принятия подтверждается товарными накладными.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании показал, что с 2013 года по 2015 год работал менеджером с совмещением должности водителя у ИП Аринушенко А.С.. От ООО «Асгард» он также возил товар, и сначала устраивался в ООО «Асгард», работал там. От Аринушенко А.С. имел доверенность на получение товаров - шин, дисков у <данные изъяты> Товар привозил по адресу: <адрес> 1, принимал кладовщик С.Н.Н.. Продавали оптом и в розницу. Что случилось с ООО «Асгард» ему не известно. Позднее работал в <данные изъяты> учредитель которого Аринушенко А.С..

Свидетель М.К.Л. в судебном заседании показала, что ранее работала и в ООО «Асгард» в 2013-2014 годах, и в <данные изъяты> в 2015-2016 годах, которыми фактически руководил Аринушенко А.С.. Оба общества имели одинаковый вид деятельности, торговали одним и тем же товаром, только переехали с <данные изъяты> по адресу <адрес>, на <адрес> в <данные изъяты> Она выписывала накладные, работала с клиентами. Руководителем была М.Г., денежные средства из кассы забирал только Аринушенко А.С. через кассовый журнал. Знает, что имелись долги перед поставщиками, слышала, что звонили на рабочий телефон, но сама не общалась. Акты сверок приходили в бухгалтерию ООО «Асгард». Документы она дома не хранила, черновики и какие-то бумаги брала домой, чтобы топить баню, М.Г. сказала их взять, и сама брала. Заказывали продукцию, расчет за товар в основном был безналичный. Считала, что ИП Аринушенко, ООО «Асгард» и <данные изъяты> это одно и то же. Когда произошел переход ООО «Асгард» в <данные изъяты> ничего не изменилось, продолжали также работать, только переехали, руководителем стал Жеменюк. Товар был один и тот же, в программе 2 склада, товар, числился по программе за ООО «Асгард», а продается от <данные изъяты>

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля М.К.Л., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в ООО «Асгард» с 2013 года она неофициально работала в должности менеджера, по продажам шин, дисков и аккумуляторов. ООО «Асгард» располагалось в <адрес>. Насколько ей известно, Аринушенко А.С. из кассы еженедельно забирал выручку, суммы записывались в тетрадку, но за эти деньги Аринушенко А.С. не отчитывался, суммы были разные от 10 000 рублей до 400 000 рублей. Она знает, об этом, так как все деньги находились в ведении менеджеров и тетрадь велась менеджером, таким же способом выручка забиралась и в магазине, в связи с чем, образовались долги перед поставщиками. Насколько ей известно, Аринушенко А.С. деньги брал на строительство домов в <адрес>, также в ООО «Асгард» приезжали прорабы и от его имени брали деньги для стройки, так же из кассы брались деньги для оплаты городских телефонов, оформленных на Аринушенко А.С.. В адрес ООО «Асгард» постоянно приходили письма от поставщиков, в которых находились акты сверок и на момент перехода ООО «Асгард» в <данные изъяты> она занималась открытием почтового ящика, который остался под номером ООО «Асгард» а\я №, на который продолжали поступать акты сверок и по указанию Ж.М.Г. письма, адресованные ООО «Асгард» не забирались, а оставались в почтовом ящике. В ее обязанности входило так же внесение сведений о приходе товара и его списании в программу 1С. Переход ООО «Асгард» в <данные изъяты> произошел очень быстро, а они как работали, так и продолжали работать. Товар, который был поставлен от поставщиков в ООО «Асгард», и оставался на складе, реализовывался уже <данные изъяты> то есть фактически произошло просто переименование. В конце 2014 года Аринушенко А.С. часто стал появляться в магазине <адрес> вместе с Ф.И., так же после переименования, Аринушенко А.С. оставался непосредственным руководителем <данные изъяты>, не смотря на указанных руководителей в документах. Документы, связанные с ООО «Асгард» которые вывезли в апреле 2015 года находились у нее дома, примерно до лета 2015 года, и в последующем она их отдала Ж.М.Г., что с ними стало дальше, ей не известно. После новогодних праздников, примерно через две недели 2015 года, в январе, ей позвонили и сообщили, что необходимо прийти в магазин на собрание, на котором присутствовали все сотрудники, а также присутствовали Аринушенко А.С., А.А.Г. и Ж.М.Г.. Аринушенко А.С. сказал, что теперь ООО «Асгард» не существует и называется фирма <данные изъяты> которой будет руководить Ж.М.Г. и являться директором /том № 5 л.д. 154-156, том № 7 л.д. 185-187/. Свидетель М.К.Л. подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме, объясняя неполноту показаний в судебном заседании истечением большого времени с момента описанных событий. Показания свидетеля М.К.Л., данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд считает достоверными и соответствующими другим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель С.И.Г. в судебном заседании показала, что она является главным бухгалтером <данные изъяты> генеральный директор которого У.А.Г.. Между <данные изъяты> и ООО «Асгард» 11.01.2013 года был заключен договор поставки №, по которому поставляли автошины и аккумуляторы. В договоре сумма не оговаривается, срок действия до момента погашения задолженности, с отсрочкой платежа. По состоянию на 19.09.2014 года задолженность составила 2 815 560 рублей. Подготовили претензию, отправили по почте 06.10.2014 года, организация не отреагировала, составили исковое заявление, направили в суд, 11.02.2015 года вынесено решение Арбитражным судом Краснодарского края, с ООО «Асгард» взыскана задолженность 2 815 560 рублей, пеня 170 148 рублей и госпошлина. Решение не исполнено, когда ООО «Асгард» перешло в г. Орехово-Зуево, получили постановление о возбуждении исполнительного производства 15.03.2016 года. В досудебном порядке менеджер звонил должнику, предупреждал о наличии задолженности, направляли досудебные письма, также руководитель пытался дозвониться. Был подписан акт сверки между ООО «Асгард» и <данные изъяты> После 19.09.2014 года поставки товара прекращены.

Свидетель Ч.Л.А. в судебном заседании показала, что в период с января по август 2014 года работала бухгалтером в ООО «Асгард», выполняла бухгалтерскую работу, оформляла документы, отчеты. Торговля шла нормально, относительно прибыли не может пояснить, так как отчет составляется в конце года. Документы хранились в архиве ИП Аринушенко в здании ООО «Асгард» на втором этаже по ул. <адрес>, 1. Были ли долги, не помнит, расчеты с предприятиями шли нормально. Денежные средства проходили только через расчетный счет, по кассе зарплата, снимали точную сумму со счета, мелких расходов не было. Руководитель распоряжался денежными средствами, конкретно кому, что перечислять. ИП Аринушенко было отдельно. Имели ли лица, работающие в ИП Аринушенко отношение к ООО «Асгард», не знает. Обществом велась только оптовая торговля.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании показала, что с апреля 2011 года по февраль 2016 года работала в шинном центре по <адрес>, кассиром в ИП Аринушенко, оформляла первичные документы, расход-приход в ООО «Асгард», и заявки. По окончании смены считала деньги, сдавала смену руководителю, либо бухгалтеру, составляли документы. Куда они потом девались, не знает, слышала, что есть задолженность, финансовыми вопросами занималась Ж.М.Г., которая говорила, что данные вопросы решаются. Что происходило по <адрес>, ей не известно, там работала М.К.Л., но где точно та работала, она не знает.

Свидетель Ш.И.М. в судебном заседании показала, что кто приезжал к ним осенью 2014 года, она не помнит, у них много друзей, часто просят переночевать у них. Фамилия С.Н.В. ей не известна. Женщина по имени Н. была, фамилии ее она не знает, следователь называл только имя.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Ш.И.М., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что проживает в <адрес>. С ее мужем около 20 лет знаком А.С.Г. и периодически бывал у них в гостях. Осенью 2014 года вечером поздно подъехал автомобиль иностранного производства, и из него вышли мужчина и женщина. Перед этим муж её предупредил, что приедет женщина и останется переночевать. Женщину звали Н., как позже узнала ее фамилия С.Н.В. и она осталась ночевать, а на утро приехала А.Л. и С.Н.В. вместе с ней уехали, больше ее не видели /том № 15 л.д. 86-87/. Показания свидетеля Ш.И.М., данные на предварительном следствии, суд считает более достоверными, так как они соответствуют другим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель С.Е.К. в судебном заседании показала, что с 2012 года по 2017 год работала в <данные изъяты> бухгалтером. Общество занималось оптово-розничной торговлей шин, дисков. С ООО «Асгард» заключался договор с отсрочкой, то есть товар отгружается и через время должна быть оплата. Оплата со стороны ООО «Асгард» не всегда производилась в полном объеме, последняя отгрузка в 2014 году на сумму 2 миллиона рублей не оплачена, по данному поводу был составлен акт сверки, универсальный передаточный, который подписывают главный бухгалтер или руководитель, и по ее мнению подписывал Аринушенко А.С.. Покупатель ИП Аринушенко с ними работал, предполагает, что он и ООО «Асгард» это одно и тоже. Там оплаты были, но с задержками, товар поставлялся один и тот же. После возникновения задолженности, этим вопросом занимался их менеджер. Поддерживает оглашенные показания, последняя отгрузка была в 2014 году, на сумму 1 840 610 рублей.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Е.К., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера. Когда она пришла работать в <данные изъяты> в июне 2014 года, то ООО «Асгард», в лице директора Аринушенко А.С. уже сотрудничало с ними и расчет денежных средств производился по безналичному расчету на расчетный счет <данные изъяты> который открыт в ПАО «Сбербанк России» в г. Краснодаре. С ООО «Асгард» был заключен договор поставки товара на условиях отсрочки платежа, сроком на 45 банковских дней, в связи с чем, по заявке директора ООО «Асгард» Аринушенко А.С., производилась отгрузка товара автошин, после чего им осуществлялось перечисление денежных средств, но не в полном объеме за поставленный товар. В связи с тем, что Аринушенко А.С. сотрудничает с ними давно, то за просрочку платежей никаких штрафов не начислялось, так как были доверительные отношения. С сентября 2014 года от ООО «Асгард» на расчетный счет <данные изъяты> перестали поступать денежные средства, за отгруженный товар, а всего согласно акта сверки ООО «Асгард» должен за поставленный товар 1 840 610 рублей, то есть это накопительный долг с февраля 2014 по сентябрь 2014, так же в сентябре 2014, в ООО «Асгард» был отгружен товар (автошины и автокамеры, авто диски) на общую сумму 198 750 рублей, но он предварительно произвел оплату за указанный товар, так же <данные изъяты> работал с Аринушенко А.С. как с ИП, но в предоплату, после чего производилась отгрузка товара. В январе 2015 года она осуществила звонок директору Аринушенко А.С., для того, чтобы провести сверку взаиморасчетов, но Аринушенко А.С. на звонки не отвечал, в связи с чем, она об этом сообщила генеральному директору <данные изъяты> А.И.В., и он сказал, что будет разбираться. Так же по указанному юридическому адресу <адрес>, она отправляла акты сверок, но ответа не поступило /том № 5 л.д. 133-134/. Показания свидетеля С.Е.К. на предварительном следствии не противоречат показаниям данным в судебном заседании, как и не противоречат другим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель Г.В.Н. в судебном заседании показала, что с 15.02.2015 года работала в течение трех лет в <данные изъяты> В конце 2014 года встречалась с матерью подсудимого - А.Л.С., та сказала, что сыну нужно сдать годовой отчет. Она приезжала на Армавирское шоссе, сделала отчет. Один раз Аринушенко А.С. просил отвезти документы в ГАИ, это было в конце 2014 года, поехали туда с А.Л.С., которая показала к кому подойти, и она передала папку женщине, это было во дворе ГАИ, где готовят документы. На папке было написано «основные средства». Она передала и уехала. Фамилию С.Н.В., при даче показаний она вспомнила после слов следователя.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Г.В.Н., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> В ООО «Асгард» она не работала, у Аринушенко А.С. не работала. Много лет она работала с А.Л.С., и как-то при встрече А.Л.С. попросила ее разобраться в документации ИП Аринушенко А.С.. После чего ей кто-то позвонил, но кто именно или А.Л.С. или ее сын Аринушенко А.С. и сказали, что она может начинать работать. Она по договоренности поехала на указанный адрес <адрес>, где ей передали ключи, там находились документы ИП Аринушенко А.С., которые она стала разбирать. Документов ООО «Асгард» никто ей не передавал, их не видела и на сколько известно ООО «Асгард» на тот момент не было, были счета фактуры по ИП Аринушенко. Примерно в конце 2014 года или в начале 2015 года, она встречалась со С.Н.В. в ГАИ, там так же была А.Л.С.. Она даже не знает, зачем туда ездила, привезла папку с ксерокопиями документов - основных средств. В папке лежали какие-то ПТС, на что она не читала. Кому передала папку, не помнит, может даже ходила с А.Л.С. и С.Н.В. в здание, где оформляют документы, но просто с ними и, ни каких действий по оформлению транспорта не осуществляла /том № 7 л.д. 64-66/. Показания свидетеля Г.В.Н., данные в ходе предварительного следствия суд считает более достоверными, так как они содержат более подробную информацию о происходящих событиях.

Свидетель Н.П.А. в судебном заседании показал, что с 2014 года работал в ИП Аринушенко, устроился по объявлению в интернете. Работал неофициально кладовщиком на складе, который располагался на выезде из города <адрес> В обязанности входила приемка-отгрузка шин и дисков, следил за их сохранностью, если товар покупали, то денежные средства в конце дня он относил на второй этаж в кассу, откуда их забирали инкассаторы, это было в ИП Аринушенко. На складе не было никакой вывески, кому он принадлежит. Работал до зимы, потом склад закрылся, так как закрывалась фирма ООО «Асгард», располагавшаяся на кольце на въезде в город, ее переименовали в <данные изъяты> Зимой собрали работников, был Аринушенко А.С. и Ж.М.Г., которая стала директором <данные изъяты> они сказали, что фирма ООО «Асгард» реорганизуется, но после нового года они продолжают работать. Продукция была, продолжали торговать, в его присутствии передачи предприятия или товаров посторонним лицам, другому руководителю не было. В инвентаризации не участвовал, никакие документы не подписывал. У ИП Аринушенко А.С. и ООО «Асгард» продукция одинаковая, это шины для легковых, грузовых автомобилей, руководитель везде Аринушенко А.С.. Всего было два склада, один ИП Аринушенко, другой ООО «Асгард», внутри складов были перемещения товаров по накладным, если чего то в одном из них не хватало. Со складов возили товар в магазин <данные изъяты>, на котором он видел вывести и наклейки с названием ООО «Асгард». Он всегда считал, что ИП Аринушенко, ООО «Асгард», <данные изъяты> - это одно и тоже.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании показал, что в 2012-2015 годах он работал кладовщиком ИП Аринушенко. В его обязанности входила приемка, отгрузка товара по накладным, на которых стояла печать и подпись того, кто разрешил. Склад находился по <адрес> Предприятие работало, товар привозили, увозили, отгружали, иногда Аринушенко А.С. лично брал продукцию по накладным, была ли оплата, не интересовался. Разделения продукции между ООО «Асгард» и ИП Аринушенко не было, все находилось в одном месте. О том, что ООО «Асгард» не работает, узнал примерно в 2015-2016 годах. Что такое переход юридического лица в другое, ему не известно, сказали, что «Асгарда» больше не будет, будет «<данные изъяты> ООО «Асгард» и ИП Аринушенко он считал одной и та же фирмой, где руководитель Аринушенко А.С..

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Н.Н., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что он работал в должности кладовщика у ИП Аринушенко А.С. и параллельно осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Асгард», которые фактически были не разделимы. ООО «Асгард» и ИП Аринушенко А.С. располагались в <адрес>, 1. В его обязанности входило прием и выдача товара, проведение ревизии по складу. При переходе ООО «Асгард» в <данные изъяты> бухгалтерию вела Г.В.Н., кто до нее был из бухгалтеров, ему не известно, так как с бухгалтерией никаких дел не было. В ООО «Асгард», пока управлял Вячеслав М. до конца 2013 года, точные его данные не знает, фирма процветала, он может судить только по работе, а именно по движению товара, так как не успевали получать и отгружать товар. Потом ООО «Асгард» стала управлять Ж.М.Г., и сразу ухудшилось положение, то есть прибыль пошла на спад. В его обязанности так же входило продажа товара в розницу, деньги сдавал в кассу или М.К.Л., или С.Е.А.. Примерно раз в два месяца, на склад приходил Аринушенко А.С. и брал у него шины для легковых автомобилей, которые загружали ему в его автомобиль «БМВ», при этом приносил накладную, деньги ему не отдавал, сдавал ли он деньги в бухгалтерию ему неизвестно. От сотрудников ООО «Асгард» слышал, что Аринушенко А.С. стал заниматься строительством, но где неизвестно. Переход ООО «Асгард» в <данные изъяты> произошел очень быстро, а они как работали, так и продолжали работать. Товар, который был поставлен от поставщиков в ООО «Асгард», стал реализовываться уже <данные изъяты> то есть фактически произошло просто переименование. О том, что произошло переименования, им сообщил в начале 2015 года Аринушенко А.С. и сказал, что все вопросы решает Ж.М.Г.. В феврале 2016 года он уволился /том № 5 л.д. 159-160/. В судебном заседании свидетель С.Н.Н. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, более полными и соответствующими показаниям данным в судебном заседании.

Свидетель П.А.Г. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «Асгард» в качестве продавца аккумуляторов. Брал аккумуляторы на территории станции техобслуживания на <адрес>, отвозил на рынок, продавал, деньги сдавал в кассу ООО «Асгард», руководил которым Аринушенко А.С.. Его на работу принимал З.. Потом ООО «Асгард» перестало работать, точные даты не помнит. В инвентаризации он не участвовал, акты не подписывал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля П.А.Г., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что с 2002 года он работал в должности продавца в ООО «Асгард», официально трудоустроился в 2003 году, директором был Аринушенко А.С.. В его обязанности входила реализация товара, а именно продажа аккумуляторов на автомобильном рынке, то есть он ехал на склад, который располагался в <адрес>, где получал товар - АКБ, потом ехал на рынок, где осуществлял их продажу, вырученные деньги сдавал в кассу ООО «Асгард», там же на <адрес>. Про ИП Аринушенко А.С. он ничего не слышал и не знал, что такое тоже есть, так как с Аринушенко А.С. он не общался, а трудовую деятельность осуществлял с З.В.И., который был его непосредственным начальником. За время работы в ООО «Асгард» до ноября 2014 года, данное предприятия развивалось и он не слышал, чтобы предприятие испытывало финансовые трудности. В 2014 году, когда уволили З.В.И., то в ООО «Асгард», сразу начались финансовые трудности, а он уволился, так как на рынке уже не было торговли. По предоставленному ему акту инвентаризации основных средств, в котором перечисленная автомобильная техника в количестве 8 автомобилей на общую сумму 2 795 512 рублей, согласно которой Аринушенко А.С. передает данную технику С.Н.В., где он указан в акте, как присутствующий при передаче данной технике и в графе «члены комиссии» указана его фамилия и стоит его подпись, может пояснить, что при передаче техники он не присутствовал, подписи не ставил, а так же данный акт датирован 25.11.2014 года, хотя как он уже уволен из ООО «Асгард» 22.11.2014. В самом магазине он не осуществлял торговлю, за товаром приезжал раз в неделю, и ни с кем из ООО «Асгард» не общался /том № 7 л.д. 168-169/.Показания свидетеля П.А.Г. данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и соответствующими другим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель Х.С.В. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «Асгард», сначала грузчиком, а с 2011-2012 года кладовщиком, там где склады на <адрес>, руководителем был Аринушенко А.С.. В должностные обязанности входило отгружать, принимать товары по накладным. Также там работали С.Н.Н. и Н.П.А.. Потом переехали в шинный центр, со склада загрузили диски, шины, перевезли в магазин, и впоследствии продавали, только не по накладным, а через кассу. Товар перевозили на грузовой машине «Ивека», около 4-5 рейсов. По какой причине переехали, не знает, происходило это осенью, точную дату не помнит. Организация была либо ИП Аринушенко, либо ООО «Асгард», разграничений на складе по товару не было, склад был общий. Через 4-5 месяцев после переезда стал работать в <данные изъяты>, так как директор Мария сказала написать заявление об увольнении и о приеме на работу. При нем инвентаризации не было, акт ему показывал следователь, там подпись не его.

Свидетель С.Н.В. допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи показала, что ей были нужны деньги, и Г. сказал, что Ш.М.Н. необходимо открыть фирму, его друг продает фирму недорого. Она, Аринушенко А.С., Ш.М.Н. и его юрист Иван, приехали к нотариусу на Кузнецком мосту, где оформили фирму ООО «Асгард» на ее имя, она ничего не читала, просто подписала все представленные документы, людям доверяла, сказали, что криминала нет, при ней ничего не обсуждали. Ей заплатили всего 100 000 рублей, деньги передал Ш. в Коломне, при этом никто не присутствовал. Она являлась директором, сразу выдала две доверенности, в том числе на юриста Ивана. Имущество ей не передавалось, никакие документы она не получала, акты подписывала, но какие, не знает, через 3-4 месяца после оформления подписывала чистые листы, которые ей привозил Ш.М.Н.. Она приезжала в г. Курганинск, нужно было получить ПТС на 10 машин, ей сказали, что они в ремонте, а ПТС потеряли, оказалось, что машин нет, они проданы. В офисе фирмы не была, когда уезжали из г. Курганинска, подъезжали к нему. Х.Р.Г. и Г.В.Н. не знает, бухгалтер ООО «Асгард» ей звонила, зовут В., Аринушенко видела один раз у нотариуса, и на очной ставке. Ее допрашивали в Коломне 2 раза и в г. Курганинске 3 раза, в том числе с использованием камеры. В г. Курганинске она показала, где живет М., где она останавливалась.

Свидетель Х.Р.Г. допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи показал, что помещение расположенное по адресу: <адрес>, до 2013 года принадлежало ему, после чего МосКомерцБан забрал его по договору залога. После того, как данные помещения перешли банку, никакую коммерческую деятельность он там не осуществлял. Помещение в пользование, в аренду никому не передавал. С.Н.В., Ш., Аринушенко не знает. Его допрашивали после того как помещение уже не было его, предъявляли договор его фирмы с печатью и подписью, он показал свои подпись и печать, они не совпадали, больше его не допрашивали.

Свидетель Х.А.Б. допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи показала, что лично Аринушенко А.С. не знает. Он являлся директором ООО «Асгард», один раз приезжал с менеджером Марией в <данные изъяты> где она работала менеджером по продажам. По договору поставки <данные изъяты> отгружал ООО «Асгард» товар с отсрочкой платежа. Все решения принимал директор <данные изъяты> Знает, что была задолженность, поэтому прекратили отгрузку по указанию директора. Аринушенко А.С. сказал, что вложил деньги в строительство, продаст квартиру и вернет. В ООО «Асгард» она общалась только с менеджером, вопросом задолженности не занималась. Работали ли они с ИП Аринушенко, не помнит. При подписании договора между У. и Аринушенко она не присутствовала. О том, что ООО «Асгард» продано в Москву стало известно от директора.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Х.А.Б., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что с 15.09.2010 по 01.10.2016 работала в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам. С 2011 года предприятие <данные изъяты> стало работать с ООО «Асгард», директором которого был Аринушенко А.С.. Их предприятие поставляло ООО «Асгард» товары - автомобильные шины, аксессуары, комплектующие. Поставки осуществились по договорам поставки, при этом какой именно товар должны были поставить, указывался в заявках, которые были устные или по электронной почте. Договоры на поставки заключали директора Аринушенко А.С. со стороны ООО «Асгард» и У.А.Г. со стороны <данные изъяты> В основном она контролировала процесс поставок с менеджером ООО «Асгард», которую звали Мария, лично встречалась один раз, когда ее привозил Аринушенко А.С. к ним на предприятие, чтобы представить как менеджера по закупкам товара, больше с ней не виделась. По договору № от 11.01.2013 их предприятие поставило ООО «Асгард» в 2014 году товаров на сумму 6 356 430 рублей, а оплата поступила в сумме 4 799 570 рублей, неоплаченными остались 2 815 560 рублей. Последняя поставка была осуществлена 22.07.2014, после чего директором было принято решение о прекращении поставок в связи с неоплатой. ООО «Асгард» платило до сентября 2014 года, но после оплаты прекратились полностью. Лично она разговаривала с Аринушенко А.С. несколько раз по поводу того, что он не платит по просроченным платежам. Аринушенко А.С. сначала говорил, что у него нет денег, так как он вложил их в строительство многоквартирного дома в г. Краснодаре, и просил подождать. Но потом он просто перестал отвечать на звонки и деньги перестали поступать на расчетный счет предприятия. В последующем от директора <данные изъяты> она узнала, что Аринушенко А.С. так же заключил несколько договоров о поставках товаров, но не стал платить, а просто продал ООО «Асгард» женщине в г. Москве, которая не имеет отношения к предпринимательской деятельности /том № 4 л.д. 230-232/. Показания свидетеля Х.А.Б., данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, объяснив неполноту показаний истечением длительного времени происшедших событий, суд считает достоверными, так как они соответствуют другим установленным по делу обстоятельствам.

Свидетель Ш.М.Н., допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, показал, что осенью 2014 года позвонил Аринушенко А.С., попросил помочь с переводом фирмы в Московскую область, надо было найти человека, который станет директором временно, за вознаграждение, с ним это не оговаривали. Аринушенко А.С. пояснял, что сам не будет принимать решение, передаст доверенность. Он предложил людям заработать денег, один сказал, что его супруга готова, зовут Н.. Он привез ее в Москву, перед этим позвонил Аринушенко А.С., сказал адрес, дату, когда ее привезти. Оформление происходило у нотариуса, присутствовали юрист, Аринушенко А.С., Н., его в кабинете не было. Потом он отвез ее обратно. Также отвозил ее до назначенного места где-то на трассе. Перед этим ему позвонил либо юрист, либо Аринушненко А.С. сказали куда привезти, там она пересела в другую машину, иномарку темного цвета. Позднее он ездил к ней домой, передал ей документы в папке для подписи, она все сделала и вернула папку ему, что там было он не смотрел, также его просили взять копию ее паспорта. Аринушенко А.С. видел один раз у нотариуса, больше тот его ни о чем не просил, деловых отношений с ним не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Ш.М.Н., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что осенью 2014 года, к нему обратился Аринушенко А.С. с просьбой помочь найти жителя Москвы или Московской области на должность директора, который будет фиктивно исполнять обязанности и подчиняться ему, так как собрался перевести свою фирму ООО «Асгард» в Москву, при этом он сказал, что будет ему платить. На тот момент у него в аренде была своя пилорама, на которой были рабочие и своим работникам он предложил заработать денег. Мужчина по имени Владимир согласился, при этом сказал, что у него есть жена и она сможет стать директором за вознаграждение. Примерно через 2-3 дня он приехал в г. Коломну и встретился с женщиной по имени Н., как позже узнал, что ее фамилия С.Н.В. и рассказал, что человек из Краснодара, хочет перевести компанию и поставить нового директора за вознаграждение, который будет просто числится, но ни каких дел вести не будет, а все дела, связанные с документацией будет вести человек по ее доверенности. При этом это будет все легально. После разговора с ней она согласилась, но он сумму вознаграждения не оговаривал, так как Аринушенко А.С. сказал, что сумму выплаты тот сам скажет и сам будет звонить, чтобы договориться о встрече. Через некоторое время, осенью, ему позвонил Аринушенко А.С. и назвал дату, когда нужно будет приехать вместе со С.Н.В., так как все документы уже готовы, в связи с чем, в определенную дату, оговоренную Аринушенко А.С. он заехал за С.Н.В. домой и повез ее в г. Москву, где их уже ждал юрист, Аринушенко А.С., и все пошли в нотариусу. Придя к нотариусу, нотариус пустил в кабинет только юриста, Аринушенко А.С. и С.Н.В.. Примерно через 30 минут они вышли из кабинета нотариуса, и он со С.Н.В. поехали на метро, до станции, где оставил машину и отвез ее домой. Через некоторое время, ему позвонил Аринушенко А.С. и попросил, чтобы он С.Н.В. привез на трассу М5, где уже ее ждал автомобиль БМВ, и она пересев в другой автомобиль уехала в г. Курганинск. Примерно через месяц, ему снова позвонил Аринушенко А.С. и попросил, чтобы С.Н.В. подписала пустой лист бумаги формата А4 с копиями своего паспорта. Он поехал домой к С.Н.В., где она подписала пустой лист бумаги формата А4, дала копию паспорта и сказала, чтобы они ее больше не беспокоили, после этого он данные документы отвез на трассу и передал тому же водителю. Х.Р.Г.г. он не знает. Он не помогал Аринушенко А.С. искать офис для его фирмы в Московской области, чтобы ее поставить на учет, этим занимался юрист. /том № 15 л.д. 83-85/. Свидетель Ш.М.Н. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, объяснив неполноту показаний в судебном заседании отдаленностью происходящих событий. Показания свидетеля суд считает достоверными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Свидетель К.В.С. допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, показал, что в 2014 году работал у ИП К.Ю.А. кладовщиком на складе. ООО «Асгард» и руководитель Аринушенко А.С. ему известны, работали в одной сфере, одинаковый бизнес - продажа дисков, шин. ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. приобретали у них товар по договору с отсрочкой платежа. Слышал, что у ООО «Асгард» возникла задолженность перед <данные изъяты> так как перестали оплачивать. С Аринушенко А.С. примерно в 2013 году встречался у того в офисе магазина в Курганинске, на кольце, где самолет. Видел, что там торгуют шинами, дисками, товар такой же как и был у них, в период 2012-2014 годы он примерно раз в месяц туда заезжал, смотрел цены, ассортимент. Е.С. рассказывал ему, что у магазина дебиторская задолженность, но магазин продолжает деятельность под другим названием юридического лица, ничего не изменялось, товар тот же, но под другим названием. Он и сам видел, что магазин работает, это было уже после того как Аринушенко А.С. перестал отвечать на звонки. У ООО «Асгард» была задолженность перед ИП К.Ю.А. около 3 миллионов рублей, этим вопросом занимались юристы.

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что с Аринушенко А.С. знакома давно. После того как она стала оказывать юридические услуги, Аринушенко неоднократно обращался за консультациями. У него было ИП, у него было ООО «Асгард», также был магазин. Он обратился к ней с вопросом каким законным способом можно сделать так, что он не хочет работать на этом предприятии, так как у него не получается из-за возникших финансовых трудностей. Он спрашивал, что можно сделать с предприятием. Она сказала, что один из вариантов - это продать предприятие, который называется сделка по отчуждению доли в уставном капитале, которая делается через нотариуса. Собственник предприятия обращается к нотариусу, соответственно покупатель тоже обращается к нотариусу и заключается договор купли-продажи доли в уставном капитале, после этого нотариус отправляет документы в налоговый орган по месту нахождения юридического лица и налоговый орган на основании нотариального договора регистрирует переход собственника. И, получается, когда нотариус подписала договор, его право собственности полностью прекращается, и все права переходят к новому покупателю. Насколько ей известно, на тот момент нашелся покупатель С.Н.В.. Та приезжала в Курганинск, она видела ее два или три раза, она приезжала на переоформление сделки, помогала ей в ГИБДД. Тогда Аринушенко спрашивал, у какого нотариуса это лучше сделать, чтобы это было все правильно. Потому что на тот момент эти сделки в Курганинском районе были довольно редкие, то есть не все нотариусы часто сталкиваются с такими вещами. Поэтому она порекомендовала ему обратиться либо в Краснодар, либо куда-нибудь выше, чем Курганинск. Потом стало известно, что Аринушенко обратился к нотариусу в Москве. Как она поняла, это была инициатива С.Н.В., так как та была из Московской области. Как она поняла С.Н.В. была уведомлена о проблемах на предприятии, сказала, что решит эти вопросы. На предприятии возникла ситуация, когда некоторые работники «проворовались», была установлена недостача, Аринушенко А.С. к ней обратился, было организовано общее собрание всех работников, на котором она присутствовала. Каждого работника опросили и было установлено, что недостача была из-за действий одного из работников М., и та призналась, что действительно, она похитила большую сумму денежных средств из кассы. Просила не подавать заявление в полицию, писала даже расписку о том, что она обязуется вернуть или отработать, а через несколько месяцев, стало известно, что она скрылась и уклоняется от выплаты. Поэтому убыток произошел в том числе из-за нее, у М.К.Л. неприязнь по отношению к Аринушенко. К показаниям свидетеля защиты К.Л.Н. о том, что как она понимает, С.Н.В. проявляла инициативу заключить сделку в Москве, С.Н.В. обещала решить сама возникшие проблемы, а также о том, что хищение в ООО «Асгард» совершила М.К.Л., суд относится критически, так как такие показания полностью опровергаются показаниями опрошенных по делу свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что он работает само занятым юристом, никакой коммерческой деятельности с Аринушенко не осуществлял, но тот обращался к нему по разным юридическим вопросам, а именно в 2014 году Аринушенко обратился с вопросом о смене рода предпринимательской деятельности. Он пояснил, что является директором ООО «Асгард», но он хотел сменить род деятельности и начать новое направление. Так как предприятие имело серьезные наработки, клиентскую базу, то он интересовался как лучше сделать. Также он пояснил, что уже консультировался с юристами и ему порекомендовали, что лучше ему сделать не путем ликвидации общества, поскольку это займет более длительную процедуру, а путем отчуждения доли сто процентной в обществе новому учредителю. На данный вопрос он ему пояснил, что, действительно, лучше пойти путем отчуждения доли, поскольку ликвидация общества имеет сложную процедуру, в то же время при отчуждении сто процентной доли в обществах, путем инвестирования нового учредителя возможно развитие данного общества и извлечение прибыли. В предпринимательской среде смена направления деятельности это обычное явление и зачастую, связанно с тем, что у покупателя появляется возможность развивать коммерческую деятельность. Также по поводу отчуждения компании, пояснял Аринушенко, что ему необходимо сначала выйти из состава учредителей и уже новый участник войдет и будет заниматься коммерческой деятельностью, но для этого все нужно надлежащим образом оформить. То есть документально должно быть все в порядке и обязательно нужна нотариальная процедура. Поскольку, согласно ФЗ № 14 «Об обществе с ограниченной ответственностью» в соответствии с п. 11 ст. 121 отчуждение доли проходит в обязательном нотариальном порядке. В этой связи нотариус при обращении лиц, при отчуждении доли, проверяет правоспособность, дееспособность лиц, проверяет правоустанавливающие документы, проверяет полномочия лиц, а также проверяет действительность намерения сторон. Соответственно при проверке действительности намерения сторон, нотариус выясняет добросовестность каждой стороны по сделки, а именно желание одной стороны продать, и желание другой стороны приобрести долю. То есть все эти моменты нотариус проверяет и устанавливает в обязательном порядке. В дальнейшем ему стало известно, что отчуждение доли состоялось, но как это происходило, обстоятельства дела не известны. Может сказать, что отчуждение доли произошло законным путем, так как сделка была осуществлена нотариально. Также известно, что в дальнейшем Аринушенко был смещен с должности новым директором. Но по этим обстоятельствам больше ничего не известно.

Вина подсудимого также доказывается:

-заявлением К.Ю.А. с прилагаемыми документами, а именно договором поставки № от 12.01.2011 между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и индивидуальным предпринимателем К.Ю.А., акты сверок, товарные накладные, счета фактуры, из которых следует, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар (автомобильные диски, шины, аксессуары) перед ИП «К.Ю.А.», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3 381 519 рублей /том № 3 л.д. 131-262, том № 4 л.д. 1-27/;

-заявлением генерального директора ООО «Шинсервис» А.И.В. с прилагаемыми документами, а именно договором поставки № от 10.01.2013 между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице генерального директора А.И.В., решение арбитражного суда, из которых следует, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар (автошины, автокамеры, ободная лента, авто диски, аккумуляторы и другие сопутствующие товары) перед ООО «Шинсервис», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 476 791 рубль.

/том № 4 л.д. 134-150/;

-заявлением генерального директора <данные изъяты> У.А.Г., с прилагаемыми документами, а именно договором поставки № от 11.01.2013 между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице генерального директора У.А.Г., акты сверок, из которых следует, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар (автошины, автомасла, автохимию, аккумуляторные батареи), перед <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 815 650 рублей.

/том № 4 л.д. 181-188/;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2015, из которого следует, что представитель <данные изъяты> К.Д.С. просит привлечь к ответственности Аринушенко А.С. который не осуществляет оплаты за поставленный ООО «Ай-Ти-Ар» в адрес ООО «Асгард» товар на общую сумму 8 037 959 рублей 51 коп., на письма и телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.

/том № 6 л.д. 161/;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2015, из которого следует, что представитель <данные изъяты> Л.Ю.Ф. сообщил о том, что Аринушенко А.С. в 2014 году являясь директором ООО «Асгард», мошенническим путем завладел имуществом <данные изъяты> на сумму 16 045 732 рубля.

/том № 6 л.д. 214/;

-заявлением представителя <данные изъяты> Л.Ю.Ф., с прилагаемыми документами, а именно договором поставки № от 06.01.2009 между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и <данные изъяты> в лице директора обособленного подразделения К.В.Н., акты сверок, из которых следует, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар (продукты производственно-технического назначения), перед ООО ТД «Вирбак», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 16 045 732 рубля.

/том № 6 л.д. 217-233/;

-протоколом осмотра документов от 01.06.2017, согласно которого осмотрены и постановлением от 01.06.2017 признаны вещественными доказательствами документы, поступившие от К.Ю.А., а именно договор поставки № от 12.01.2011 между ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. и индивидуальным предпринимателем К.Ю.А., акты сверок, товарные накладные, счета фактуры, из которых следует, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед ИП «К.Ю.А.», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3 381 519 рублей.

/том № 4 л.д. 29-40/;

-протоколом выемки от 19.10.2016, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от 17.10.2016 у К.Ю.А. по адресу: <адрес> произведена выемка документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А.

/том № 4 л.д. 76-80/;

-протоколом осмотра документов от 20.10.2016, согласно которого осмотрены и постановлением от 20.10.2016 признаны вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе выемки 17.10.2016 у К.Ю.А. по адресу: <адрес>, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А., и задолженность ООО «Асгард» перед ИП К.Ю.А. по договору поставки.

/том № 4 л.д. 81-86/;

-протоколом выемки от 19.10.2016, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от 19.10.2016 у генерального директора <данные изъяты> У.А.Г., по адресу: <адрес> произведена выемка документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между <данные изъяты> и ООО «Асгард».

/том № 4 л.д. 233-236/;

-протоколом осмотра документов от 01.06.2017, с прилагаемыми документами, согласно которого осмотрены и постановлением от 01.06.2017 признаны вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе выемки 19.10.2016 у генерального директора <данные изъяты> У.А.Г. по адресу: <адрес>, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между <данные изъяты> и ООО «Асгард», и задолженность ООО «Асгард» перед <данные изъяты> по договору поставки.

/том № 8 л.д. 1-13/;

-протоколом осмотра документов от 15.06.2017, с прилагаемыми документами, согласно которого осмотрены и постановлением от 15.06.2017 признаны вещественными доказательствами документы, поступившие из <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Асгард» и <данные изъяты> и задолженность ООО «Асгард» перед <данные изъяты> по договору поставки.

/том № 9 л.д. 1-56/;

-протоколом осмотра документов от 10.01.2020, с прилагаемыми документами, согласно которого осмотрены и постановлением от 10.01.2020 признаны вещественными доказательствами документы, поступившие из <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Асгард» и <данные изъяты> и задолженность ООО «Асгард» перед <данные изъяты> по договорам поставки.

/том № 16 л.д. 228-236/;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2015 в ходе, которого осмотрено помещение ООО «Асгард», расположенное по адресу: <адрес>, при этом автошины, автомасла, автохимия, аккумуляторные батареи не обнаружены. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются.

/том № 7 л.д. 1-8/;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 с участием Х.Р.Г., в ходе которого осмотрено 4-х этажное строение по адресу <адрес> по результатам которого, офис в котором располагался Х.Р.Г. и согласно поданным сведениям должен располагаться ООО «Асгард», закрыто. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

/том № 7 л.д. 216-220/;

-протоколом предъявления лица для опознания от 07.11.2015, согласно которого свидетель С.Н.В. опознала А.Л.С., как женщину, с которой встречалась в МРЭО примерно в ноябре-декабре 2014 года и общалась с ней по поводу оформления документов на транспортные средства ООО «Асгард».

/том № 7 л.д. 40-42/;

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель С.Н.В. указала на домовладение № по <адрес>, пояснив, что именно в данном доме, где живут Ш., она проживала, когда приезжала в г. Курганинск по просьбе Ш.М.Н. для восстановления документов на автомобили ООО «Асгард».

/том № 7 л.д. 67-72/;

-протоколом очной ставки от 22.12.2016, проведенной между потерпевшим К.Ю.А. и подозреваемым Аринушенко А.С., из которого следует, что потерпевший К.Ю.А. показал, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед ИП «К.Ю.А.», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3 381 519 рублей.

/том № 5 л.д. 67-70/;

-протоколом очной ставки от 07.11.2015, проведенной между свидетелем С.Н.В. и свидетелем Аринушенко А.С., из которого следует, что С.Н.В. настаивает, что с Аринушенко А.С. она встречалась один раз у нотариуса в г. Москва. Условия приобретения ООО «Асгард» с ним не обсуждала, ее попросил Ш.М.Н. оформить на свое имя ООО «Асгард», за что предложил ей заплатить 100 000 рублей. Аринушенко А.С. никакие правоустанавливающие документы при купле-продажи не передавал, имущество ООО «Асгард» от Аринушенко А.С. не принимала, о том, что у ООО «Асгард» имеются долговые обязательства не говорил.

/том № 7 л.д. 44-48/;

-протоколом очной ставки от 09.11.2015, проведенной между свидетелем С.Н.В. и свидетелем Аринушенко Л.С., из которого следует, что С.Н.В. настаивает, что при нахождении в МРЭО при переоформлении автомобилей ООО «Асгард», ее просто попросили подписывать документы, по кабинетам ее водила Аринушенко Л.С., печать ООО «Асгард» была у Г.В.Н., которая и забрала себе все переоформленные на автомобили документы.

/том № 7 л.д. 49-54/;

-протоколом очной ставки от 09.11.2015, проведенной между свидетелем С.Н.В. и свидетелем Г.В.Н., из которого следует, что С.Н.В. настаивает, что Г.В.Н. водила ее по кабинетам в МРЭО при оформлении документов на авто-технику, при этом у нее были документы ООО «Асгард», какие именно не знает, они были у нее в папке, Г.В.Н. производила оплату за оформленные документы на автотехнику, она получала квитанции, Г.В.Н. получала все оформленные документы, у нее ничего не оставалось, при этом на документах Г.В.Н. ставила печать ООО «Асгард», которая так же была у нее, поэтому она поняла, что Г.В.Н. бухгалтер ООО «Асгард».

/том № 7 л.д. 53-57/;

-протоколом осмотра документов 01.06.2017, согласно которого осмотрены и постановлением от 01.06.2017 признаны вещественными доказательствами документы, свидетельствующие о заключении фиктивных договоров аренды помещения для ООО «Асгард» в г Орехово-Зуево Московской области.

/том № 7 л.д. 183-184/;

-протоколом осмотра документов от 29.05.2017, согласно которого осмотрена и постановлением от 29.05.2017 признана вещественным доказательством копия трудовой книжки на имя П.А.В. на 3-х листах, согласно которой он уволен из ООО «Асгард» 22.11.2014, что заверено оттиском печати ООО «Асгард».

/том № 7 л.д. 173-175/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2017, согласно которого осмотрены и постановлением от 28.02.2017 признаны вещественными доказательствами два компакт диска CD-R, содержащие выписки по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России».

/том № 5 л.д. 124-126/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2017, согласно которого осмотрена и постановлением от 28.02.2017 признана вещественным доказательством выписка по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

/том № 5 л.д. 121-123/;

-сведениями из ОАО «Сбербанк России», а именно выпиской по операциям на счете ООО «Асгард» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

/том № 5 л.д. 74-120/;

-сведениями из ПАО «ВТБ24», а именно выпиской по операциям на счете ООО «Ас-гард» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

/том № 5 л.д. 244, том № 6 л.д. 1-81/;

-сведениями из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которых с августа 2014 года Аринушенко А.С. продает, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

/том № 5 л.д. 47-54/;

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, с прилагаемыми документами, согласно которых Аринушенко А.С. являлся единственным учредителем и директором общества с общества с ограниченной ответственностью «Асгард», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом экономической деятельности ООО «Асгард» являлась оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Копия договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Асгард» от 24.11.2014, составленного в г. Москва, согласно которого Аринушенко А.С. - Продавец, продал С.Н.В. - Покупатель 100 % доли уставного капитала ООО «Асгард». Копия решения № 3 от 24.11.2014, вынесенного в г. Москва единственным участником ООО «Асгард» - С.Н.В., согласно которого ею принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Асгард» - Аринушенко А.С. и назначении её на должность директора данного Общества с 24.11.2014. Копия решения № 4 от 29.12.2014, вынесенного в г. Москва единственным участником ООО «Асгард» - С.Н.В., согласно которого ею, в связи с производственной необходимостью принято решение о смене адреса места нахождения ООО «Асгард» на - <адрес>. Копия акта приема - передачи помещения от 29.12.2014, согласно которого арендодатель - Х.Р.Г. передает в аренду ООО «Асгард» в лице С.Н.В. помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

/том № 6 л.д. 163-198/;

-копией акта инвентаризации и акта приема - передачи документов от 25.11.2014 года, из которых следует, что С.Н.В. приняла на ответственное хранение от Аринушенко А.С. ТМЦ по прилагаемой инвентаризационной описи на общую сумму 78 801 000,28 рублей.

/том № 6 л.д. 244-248/;

-протоколом осмотра документов от 01.06.2017, согласно которого осмотрены и постановлением от 01.06.2017 признаны вещественными доказательствами, результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о том, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед ИП «К.Ю.А.» Ю.А. и мошенническим способом завладел денежными средствами в общей сумме 3 381 519 рублей.

/том № 3 л.д. 115-125/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности ООО «Асгард» перед <данные изъяты> которая образовалась за поставленную продукцию составляет 6 482 070, 41 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по договорам поставки с ООО «Асгард» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность 8 037 959 рублей 51 коп.; сумма задолженности ООО «Асгард» перед ИП «К.Ю.А.», которая образовалась за поставленную продукцию составляет 3 382 519 рублей; сумма задолженности ООО «Асгард» перед <данные изъяты>, которая образовалась за поставленную продукцию составляет 14 011 618 рублей; сумма задолженности ООО «Асгард» перед <данные изъяты>, которая образовалась за поставленную продукцию 1 840 610 рублей; сумма задолженности ООО «Асгард» перед <данные изъяты>, которая образовалась за поставленную продукцию составляет 2 815 560 рублей.

/том № 15 л.д. 159-198/;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015, из которого следует, что по договорам поставки с ООО «Асгард» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность 8 037 959 рублей 51 коп.

/том № 16 л.д. 11-18/;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.03.2016 с прилагаемыми документами.

/том № 1 л.д. 4-225, том № 2 л.д. 1-251, том № 3 л.д. 1-114/;

-заключением эксперта № от 13.11.2019, из которого следует, что Аринушенко А.С. хроническим психическими расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Аринушенко А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось признаков временного болезненного состояния расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоявшее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

/том № 18 л.д. 59-62/;

Аринушенко А.С. в судебном заседании свою защиту осуществлял грамотно, мотивированно, давал последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом заключения эксперта № от 13.11.2019, того, что подсудимый Аринушенко А.С. в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К показаниям подсудимого Аринушенко А.С. не признавшего свою вину в той части, что являясь учредителем и директором ООО «Асгард» он расплачивался с потерпевшими за продукцию, те договора и накладные, которые они представили в качестве доказательств его неплатежности сфальсифицированы, он их не подписывал, суд относится критически. Из изложенных выше показаний потерпевших, свидетелей и материалов дела следует, что потерпевшими, каждым в отдельности заключались договора поставки продукции с ООО «Асгард» в лице Аринушенко А.С.. Автомобильные диски, шины и аксессуары по накладным выдавались на ООО «Асгард». Автомобильные диски, шины и аксессуары доставлялись на общий склад, где также хранилась продукция ИП Аринушенко. Из кассы периодически деньги изымались как самим Аринушенко, так и по его указанию лицами занимающимися стройкой. С целью хищения чужого имущества, и соответственно в целях невозвращения денежных средств потерпевшим, Аринушенко А.С. было произведено фиктивное переоформление ООО «Асгард» на неосведомленное о его преступных действиях лицо, путем составления фиктивного акта передачи указанному лицу товарно-материальных ценностей, что не имело место, но при этом с передачей обязательств ООО «Асгард» перед потерпевшими по заключенным договорам, а рабочим было объявлено, что теперь ООО «Асгард» не существует и называется фирма <данные изъяты>

К показаниям Аринушенко А.С. в той части, что он хотел просто продать ООО «Асгард» другому мужчине, не знал ничего, передал всю документацию С.Н.В., суд относится критически. Как установлено судом, никакой продукции, документации С.Н.В. не передавалось, никакого офиса в Московской области не открывалось, никакой деятельности ООО «Асгард» после заключения сделки не осуществляло, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено судом по месту его совершения. Подсудность не нарушена.

Показания подсудимого о том, что те накладные и договора поставок продукции, которые представили потерпевшие по делу им не подписывались и к тому же пропала вся документация ООО «Асгард» директором и учредителем которого являлся Аринушенко А.С., все это свидетельствует только о наличии умышленных действий подсудимого Аринушенко А.С., отвечающего за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Асгард», направленных на хищение чужого имущества путем мошенничества. Потерпевшие показали, что договора поставок продукции они подписывали с Аринушенко А.С.. Свидетель М.А.Н. показал, что по доверенностям, выданным Аринушенко А.С., получал продукцию на ООО «Асгард». Свидетель С.Н.В. показала, что никакой документации по ООО «Асгард» ей не передавалось.

Утверждения подсудимого о том, что с момента поставки автомобильных дисков, шин и аксессуаров в ООО «Асгард» эта продукция стала собственностью не потерпевших, а ООО «Асгард», которое не обращалось по поводу хищения имущества, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей материалами дела. Судом установлено, что с целью хищения, путем обмана, у потерпевших изымалась продукция, за которую не производилась оплата, затем похищенная продукция помещалась на склады ИП Аринушенко и реализовывалась уже от имени другого юридического лица, в частности после фиктивной передачи ООО «Асгард» с образовавшимися долгами иному лицу, через <данные изъяты> Для хищения продукции у потерпевших использовались накладные ООО «Асгард» и ранее заключенные договоры. Так свидетель К.В.С. показал, что ООО «Асгард» в лице директора Аринушенко А.С. приобретали у них товар по договору с отсрочкой платежа. В период 2012-2014 годы он примерно раз в месяц заезжал в магазин Аринушенко в г.Курганинске, смотрел цены, ассортимент, заметил, что магазин продолжает деятельность под другим названием юридического лица, ничего не изменялось, товар такой как тот который был взят у них.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения подсудимого Аринушенко А.С. о необходимости квалифицировать его действия, по ч.3 ст.159.4 УК РФ в случае признания его виновным, так как на конец сентября 2014 года -31 декабря 2014 года действовала эта статья. Для квалификации по ч.3 ст.159.4 УК РФ необходимо преднамеренное неисполнение договорных обязательств, когда у лица изначально при заключении договора не имелось реальной возможности исполнить обязательства в связи с сокрытием информации о наличии задолженностей, предоставления фиктивных данных о платежеспособности. Судом установлено, что все договора, которые были заключены <данные изъяты> не являлись фиктивными, были заключены на законных основаниях, без предоставления какой-либо недостоверной информации и изначально исполнялись ООО «Асгард». В последующем произошло хищение продукции, в том числе путем перевода обязательств ООО «Асгард» по долгам на подставное лицо, с целью уклонения от возврата похищенного, что подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Вина подсудимого Аринушенко А.С. доказана.          

Действия Аринушенко А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб причинен на общую сумму 30 088 266 рублей 51 копейка, что является особо крупным размером, у потерпевших похищены товарно-материальные ценности путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Аринушенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Аринушенко А.С. отбывание лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

       Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, наступившим последствиям, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что документы, поступившие от К.Ю.А., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А.; документы, изъятые в ходе выемки 17.10.2016 года у К.Ю.А., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А., и задолженность ООО «Асхард» перед ИП К.Ю.А. по договору поставки; документы, изъятые в ходе выемки 19.10.2016 года у генерального директора <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между <данные изъяты> и ООО «Асгард» по договору поставки; документы, поступившие из <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Асгард» и <данные изъяты>; документы, поступившие из <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между <данные изъяты>; документы, свидетельствующие о заключении фиктивных договоров аренды помещения для ООО «Асгард» в г Орехово-Зуево Московской области; копию трудовой книжки на имя П.А.В. на 3-х листах; два компакт диска CD-R, содержавшие выписки по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России»; выписку по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о том, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед ИП «К.Ю.А.» - необходимо оставить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

          По делу заявлены иски потерпевшими <данные изъяты> на сумму 16045 732 рубля, ИП К.Ю.А. на сумму 3 381 519 рублей, <данные изъяты> на сумму 2 815 560 рублей, <данные изъяты> на сумму 8 037 959 рублей 51 копейка, <данные изъяты> на сумму 1 840610 рублей.

Ответчик Аринушенко А.С. указанные исковые требования не признал. Судом установлено, что потерпевшим в результате преступных действий Аринушенко А.С. причинен имущественный ущерб. Исковые требования ИП К.Ю.А. на сумму 3 381 519 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что заявленные исковые требования ООО «ТД Вирбак» на сумму 16 045 732 рубля не разбиты на составляющие исковые требования (основная сумма, пени, неустойка), ООО «Дарус», ООО «Шинсервис», ООО «Ай-Ти-Ар» не представлены дополнительные данные, о других принятых решениях суда, их исполнении, и по этим исковым требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами ООО «Дарус», ООО «Шинсервис», ООО «ТД Вирбак», ООО «Ай-Ти-Ар» право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Аринушенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аринушенко А.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, поступившие от К.Ю.А., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А.; документы, изъятые в ходе выемки 17.10.2016 года у К.Ю.А., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между Аринушенко А.С. и К.Ю.А., и задолженность ООО «Асхард» перед ИП К.Ю.А. по договору поставки; документы, изъятые в ходе выемки 19.10.2016 года у генерального директора <данные изъяты> У.А.Г., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между <данные изъяты> и ООО «Асгард» по договору поставки; документы, поступившие из <данные изъяты>, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Асгард» и <данные изъяты>; документы, поступившие из <данные изъяты> подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Асгард» и <данные изъяты>; документы, свидетельствующие о заключении фиктивных договоров аренды помещения для ООО «Асгард» в г Орехово-Зуево Московской области; копию трудовой книжки на имя П.А.В. на 3-х листах; два компакт диска CD-R, содержавшие выписки по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России»; выписку по операциям ООО «Асгард» на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о том, что директор ООО «Асгард» Аринушенко А.С. не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед ИП «К.Ю.А.» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Аринушенко А.С. в пользу ИП К.Ю.А. в счет возмещения причиненного ущерба 3 381 519 рублей.

Признать за <данные изъяты>право на удовлетворение гражданских исков о взыскании имущественного ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         С.М. Устюжин