Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2017 ~ М-477/2017 от 02.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец З. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040234:344 для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, д. Дарьино <адрес>. На данном земельном участке истицей в 2016 году построен жилой дом. При начале строительства в 2014 году разрешения на строительство жилого дома в соответствии с законодательством РФ не требовалось. После окончания строительства в ноябре 2016 года истица обратилась к кадастровому инженеру для оформления технического плана здания и постановке его на кадастровый учет. Технический план был сформирован и сдан в кадастровую палату росреестра по <адрес>, однако ей был дан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство данного жилого дома. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, лит Б, площадью 105,0 кв.м с хозяйственными постройками лит Г 4, лит Г 5 расположенный по адресу: <адрес>, д. Дарьино, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец З. является собственником земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дарьино, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП ( л.д.4).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено лит Б основное строение ( л.д. 7-16).

Из представленного в материалы дела технического заключения эксперта № следует, что, при производстве экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность домовладение расположенное по адресу: <адрес>, д. Дарьино, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 18-67).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за З. право собственности на жилой дом лит «Б» площадью 105,0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, д. Дарьино, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: