Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2015 ~ М-334/2015 от 23.04.2015

дело 2(1)-437/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

21 мая 2015 года

дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» <адрес> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> (далее МУП «ЕРКЦ»), муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» <адрес> (далее МУП «Калугатеплосеть»), в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № указан прежний собственник жилого помещения ФИО3, и указан долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 996 руб. 21 коп., а также суммы пени. Место проживания ФИО3 ему не известно. Последующие квитанции на его имя приходили с суммой долга и пеней. Он устно обращался в МУП «Калугатеплосеть» и МУП «ЕРКЦ» с просьбой исключить из его квитанций суммы чужого долга, но это не дало положительного результата. Он обращался в прокуратуру <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Он также обращался к ответчикам с письменным требованием исключить из квитанций суммы долга и пени, но в установленный срок ответчики на его просьбу не ответили, долг и пени не исключили. Ответчики не исполняют добровольно обязательства, указанные в законе, поэтому он вынужден обратиться в суд. Вследствие неправомерных действий ответчиков ему причинены нравственные страдания, нервные переживания, что негативно сказывается на его здоровье. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 15 000 руб. Просил обязать ответчиков МУП «ЕРКЦ» <адрес> и МУП «Калугатеплосеть» исключить из его лицевого счета № долг в сумме 4 996 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и все суммы пени, начисленной по данному долгу за весь период до настоящего времени. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. солидарно.

Определением судьи от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ООО «Калуга-Заказчик».

Определением суда от 21 мая 2015 года МУП «ЕРКЦ» <адрес> исключено из числа ответчиков по делу, процессуальное положение данного лица изменено на третье лицо.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя исковые требования, просил обязать МУП «Калугатеплосеть» <адрес> исключить из его лицевого счета № долг в сумме 4 996 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и все суммы пени, начисленной по данному долгу за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с МУП «Калугатеплосеть» <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Требования с учетом уточнения поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Калугатеплосеть» <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ЕРКЦ» <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, директор МУП «ЕРКЦ» <адрес> просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Полагал, что МУП «ЕРКЦ» <адрес> не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку выступает агентом МУП «Калугатеплосеть» по соответствующему агентскому договору, то есть осуществляет деятельность по выпуску квитанций от лица и по поручению МУП «Калугатеплосеть». Просил изменить процессуальное положение МУП «ЕРКЦ» <адрес> с ответчика на третье лицо. По существу иска сообщил, что информация от МУП «Калугатеплосеть» по проведению перерасчетов по данному лицевому счету не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Калуга-Заказчик» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право (пункт 33 указанных Правил):

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно подпункту «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно положениям статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая возникает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО1 по указанной квартире оплачивает услуги по горячему водоснабжению и отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП «Калугатеплосеть», которое в данном случае является исполнителем данных услуг, и обязано производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из квитанции об оплате горячего водоснабжения и отопления МУП «Калугатеплосеть» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за собственником квартиры № дома № по <адрес> ФИО3 составляет 4 996 руб. 21 коп.

Сумма указанного долга в размере 4 996 руб. 21 коп. подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответом на запрос суда из МУП «Калугатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истцу неправильно начислялись коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга, который образовался у предыдущего собственника жилого помещения, и начислением пени на данную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МУП «Калугатеплосеть» своих обязанностей по надлежащему, правильному начислению истцу оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из объяснений истца установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ он обращался к директору МУП «Калугатеплосеть» с просьбой исключить из его лицевого счета сумму долга предыдущего собственника квартиры, на что получил отказ. В сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ он обращался по данному вопросу в прокуратуру <адрес>, в Управление жилищно-коммунального хозяйства Городской Управы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обращался к ответчику МУП «Калугатеплосеть» с требованием исключить из его лицевого счета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 996 руб. 21 коп. Его обращение осталось без ответа, сумму долга из квитанций не исключили, начисляется пеня на сумму задолженности.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нарушены права истца, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования добросовестности, разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Учитывая, что требования истца об исключении суммы долга и правильном начислении размера платы за коммунальные услуги не были добровольно исполнены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб., что составляет 50% от суммы присужденной судом.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» <адрес> исключить из лицевого счета № ФИО1 долг в сумме 4 996 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и все суммы пени, начисленной по данному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» <адрес> в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тришкина