Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2013 от 25.06.2013

Мировой судья судебного участка № 33

Самарской области Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2013 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Орловой Т.А.

при секретаре                      Худяковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску К. 1 к ООО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования К. 1 к ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» неустойку в размере ***. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., всего взыскать ***., всего взыскать ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере ***»

установил:

К. 1 обратился к мировому судье с иском к ООО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что дата он с ответчиком заключил договор на оформление недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до дата оформить право собственности за истцом на земельный участок по адресу: адрес. В установленный срок участок оформлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от дата и дата, в которой предложил ответчику уменьшить цену за выполнение работ с ***. до ***. Просит обязать ответчика удовлетворить его требования об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) по договору с ***. до ***., обязать ответчика принять предложение истца о выплате оставшегося вознаграждения в сумме ***., а также подтвержденных документами расходов, связанных с исполнением данного договора, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполнение работы в размере ***.

В судебном заседании истец К. 1 уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца. От заявленных ранее исковых требований в части уменьшить цену за выполнение работ с *** до *** рублей, обязании ответчика удовлетворить требования истца об уменьшении цены за выполнение работы ( оказание услуги) по договору с *** рублей до *** рублей, обязать ответчика принять предложение истца о выплате оставшегося вознаграждения в сумме *** рублей, а также подтвержденных документами расходов, связанных с исполнением данного договора отказался, поскольку между ним и ответчиком дата заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик данные требования урегулировал добровольно. В судебном заседании истец К. 1 уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца. От заявленных ранее исковых требований в части уменьшить цену за выполнение работ с *** до *** рублей, обязании ответчика удовлетворить требования истца об уменьшении цены за выполнение работы ( оказание услуги) по договору с *** рублей до *** рублей, обязать ответчика принять предложение истца о выплате оставшегося вознаграждения в сумме *** рублей, а также подтвержденных документами расходов, связанных с исполнением данного договора отказался, поскольку между ним и ответчиком дата заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик данные требования урегулировал добровольно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований К. 1 отказать, также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна цене договора и степени вины ответчика.

К. 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что в настоящее время договор исполнен, он просил взыскать неустойку за непредоставление ответа на его претензию от дата

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что дата между ООО Агентство недвижимости « Бизнес-Гарант» и К. 1 заключен договор на оформление недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель, то есть ООО Агентство недвижимости «Бизнес- Гарант» обязуется по поручению, от имени и за счет заказчика- К. 1 за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия по оформлению документов на земельный участок в собственность. В п. 1.2 указано, что объект недвижимости расположен по адресу: адрес

В п. 4.2. данного договора указано, что он действует до дата. В судебном заседании К. 1 пояснил, что обязательства ответчика по договору должны быть исполнены в указанный срок. Данное обстоятельство ответчик не опровергает.

Однако, в указанный срок ответчиком ООО Агентство недвижимости « Бизнес-Гарант» перед К. 1 обязательства выполнены не были, поскольку объект недвижимости - земельный участок в установленном законом порядке оформлен в собственность не был.

В связи с этим дата между сторонами ООО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» и К. 1 заключено дополнительное соглашение к договору на оформление недвижимости от дата в соответствии с п. 5 которого, стороны пришли к соглашению, что п. 4.2 договора на оформление недвижимости читать в следующей редакции - договор действует до дата. Соответственно, срок исполнения обязательств был продлен до дата. Так как в установленный дополнительным соглашением срок работы произведены не были, истец К. 1 дата направил в адрес директора ООО Агентство недвижимости « Бизнес-Гарант» претензию. Ранее дата К. 1 в адрес ответчика также направлялась письменная претензия, в ответ на которую дата заместитель генерального директора ООО « Агентство недвижимости « Бизнес- Гарант» ФИО1, ссылаясь на срок выполнения необходимых работ, по упрощенной системе сообщила, что срок займет *** месяца ( считая с дата), т.е. до дата, а по обычному порядку- *** месяца ( считая с дата), т.е. до дата.

Однако, акт выполненных работ к договору на оформление недвижимости от дата подписан сторонами дата, где в качестве замечаний истцом указано нарушение сроков выполнения работ.

Акт приема - передачи документов к договору на оформление недвижимости от дата был также подписан сторонами лишь дата, соответственно, истцу передано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и иные документы, касающиеся исполнения вышеуказанного договора, с существенным нарушением сроков исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 18 Закона « О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку просрочка исполнения обязательства составила в дата *** дня, в декабре *** дней, всего *** дня, истец просил взыскать сумму по состоянию на дату подачи искового заявления дата-в размере *** рублей х 3% *** = ***. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать сумму *** рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

Указанная сумма является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления законом высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так, в судебном заседании установлено, что при заключении договора стороны исходили из достаточности имеющихся документов, но позже пришлось составлять межевой план, изготовление которого заняло значительный период времени, поскольку Кадастровая палата отказала в присвоении номера земельного участка по формальным основаниям. Ввиду того, что истец К. 1 отказался присутствовать при проведении геосъемки, ошибочно была произведена геосъемка соседнего участка. Исправление ошибки также привело к временным потерям.дата земельному участку была присвоена категория, дата ответчиком был получен кадастровый паспорт и документы были сданы в Росреестр для регистрации права собственности, свидетельство получено дата Судом установлено, что принятые обязательства ответчик исполнил надлежащим образом дата, в период исполнения обязательств злостное уклонение от их исполнения не установлено, сроки оформления затягивались из-за длительного выполнения госорганами, при увеличении сроков истец убытков, связанных с увеличением срока оформления земельного участка не понес. Согласно дополнительного соглашения №... к договору на оформление недвижимости от дата от дата цена договора составила ***., взысканная мировым судьей неустойка превысила цену договора, тогда как неустойка является мерой ответственности исполнителя и не может превышать цену договора. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При рассмотрении судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки до ***.

Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит ***.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Самара и составит *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску К. 1 к ООО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, изменить в части, снизив размер неустойки, штрафа, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Исковые требования К. 1 к ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» неустойку в размере ***. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., всего взыскать ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь