Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2015 от 26.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Пышкина Д. Б. на определение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 07 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> отклонено ходатайство Пышкина Д.Б. о направлении административного дела по подведомственности в суд по месту жительства заявителя.

Пышкиным Д.Б. подана жалоба на указанное определение.

В соответствии с положениями ст. 29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе и о передачи дела по подведомственности в суд по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена, поскольку указанный вид определений не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель не лишен возможности ссылаться на отказ в удовлетворении ходатайства при обжаловании постановления суда, которым окончено производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Толерая Г.Ч. подлежит прекращению.

Ссылка в определении мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Ходня С.Н. о возможности обжалования указанного определения является ошибочной, поскольку указанное определение суда в силу приведенных выше положений Закона обжалованию не подлежит. Кроме того, не препятствует дальнейшему движению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Пышкина Д. Б. на определение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 07 октября 2015 года прекратить.

Судья: