Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-7336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Галеевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Галеевой Т.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

<дата> года ответчик обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита составляет 650000 руб., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых. <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Галеевой Т.А. был заключен кредитный договор на указанных условиях. Банк совершил указанные действия и выдал <дата> года сумму 650 000 руб. кредита по услуге «кредит на потребительские нужды» клиенту.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика перед истцом составляет 76313,44 руб.:

- задолженность по основному долгу 23 981,31 руб.;

- задолженность по процентам 52332,13 руб.;

В связи с просрочкой платежей истец <дата> направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Данное требование Галеевой Т.А. до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галеева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств и наличия задолженности не оспаривала, ссылалась на то, что истцом была навязана услуга по подключению к программе страхования, что нарушает ст.422 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Фактически ею была получена меньшая сумма – 500000 руб., поэтому просила в иске отказать.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> года ответчик обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита составляет 650000 руб., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых. <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Галеевой Т.А. был заключен кредитный договор на указанных условиях. Банк совершил указанные действия и выдал <дата> года сумму 650 000 руб. кредита по услуге «кредит на потребительские нужды» клиенту, что подтверждается выпиской по счету Галеевой Т.А.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты. Ежемесячный платеж по договору составлял 19078,36 руб. со сроком оплаты до 06 числа каждого месяца (п.1-6 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Начиная с <дата>, платежи не вносятся.

За период с <дата> по состоянию на <дата> г. задолженность ответчика перед истцом составляет 76313,44 руб.:

- задолженность по основному долгу 23 981,31 руб.;

- задолженность по процентам 52332,13 руб.;

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ <дата> Галеевой Т.А. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования Банка к ответчику законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, кредитным договором не предусмотрен.

Фактически пени со счета ответчика не списывались.

В связи с изложенным суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, перерасчета задолженности не делает, и считает возможным положить указанный расчет в основу решения.

Доводы ответчика о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика также не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела, поэтому не могут быть приняты судом. Суд не принимает доводы ответчика о том, что её долг перед банком меньше, чем насчитано в иске, т.к. с неё незаконно удержали сумму 120000 руб. за страхование жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что Галеева Т.А. была уведомлена о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, само по себе установление процентной ставки по договору в большем размере при отсутствии страхования жизни и здоровья заемщика не свидетельствует о навязывании данной услуги, напротив, подтверждает наличие у заемщика права выбора условий кредитования. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования и включение страховой премии в сумму кредита не противоречит ст. 421 ГК РФ и волеизъявлению сторон. Кроме того, форма и содержание п.15 кредитного договора соответствуют требованиям ст.5 и 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Иные доводы, содержащиеся в письменные возражениях заемщика не имеют правового значения для рассматриваемого спора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности как в части основного долга, так и в части начисленных процентов, определен истцом правильно, основания для из уменьшения не имеется.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Галеевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галеевой ТА в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 76313,44 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 23 981,31 руб.;

- задолженность по процентам 52332,13 руб.,

а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2489 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова