Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2018 ~ М-384/2018 от 25.01.2018

Дело № 2- 953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                              14 марта 2018 года

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Е.В. к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Казаков Е.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Гидромеханизатор», расположенного по адресу:                       <адрес>, ГСК «Гидромеханизатор». Гаражному боксу истца присвоен номер №, паевой взнос выплачен им полностью, членские взносы оплачивает своевременно. Гаражный бокс построен истцом своими силами, строительные организации не привлекались. Истец получил на свой гаражный бокс технический паспорт и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за государственной регистрацией права собственности. Однако, в настоящее время зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения, в связи с этим государственная регистрация права собственности истца была приостановлена для предоставления дополнительных документов, а именно решение суда о признании за истцом права собственности на возведенный гаражный бокс. ГСК «Гидромеханизатор» в настоящее время имеет в распоряжении земельный участок 7 541 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что возведение гаражного бокса было осуществлено на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу для этих целей с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Истец просит суд признать за Казаковым Е.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный                     по адресу: <адрес>, ГСК «Гидромеханизатор».

     В судебном заседании истец Казаков Е.В. исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

      В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Гидромеханизатор» председатель ГСК - Аксенов И.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ГСК «Гидромеханизатор» не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

     В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области не присутствовал, о месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляют на усмотрение суда.

    В судебном заседании представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления, решение оставляют на усмотрение суда.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Казакова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой                        права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ГСК «Гидромеханизатор» является юридическим лицом, местонахождение ГСК «Гидромеханизатор» (юридический адрес): г.<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от                           21.11.2011 г. ГСК «Гидромеханизатор» имеет в распоряжении земельный участок – 7 541 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом установлено, что истцом получен технический паспорт на гаражный бокс № в    ГСК «Гидромеханизатор».

Согласно справке председателя ГСК «Гидромеханизатор» истец Казаков Е.В. является членом ГСК «Гидромеханизатор» и собственником гаражного бокса                 № в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес>, сумма паенакопления в размере 38 135 рублей выплачена полностью 28.12.2016 г.

    Согласно заключению судебного эксперта за № от 07 марта 2018 года

    гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес> требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и другим нормам соответствует и он находится в пределах границ земельного участка ГСК «Гидромеханизатор». Данное строение жизни и здоровью граждан не угрожает.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит                к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые    требования    Казакова    Е.В.    удовлетворить.

Признать за Казаковым    Е.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Гидромеханизатор» по    адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через               Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия                              его в окончательной форме.

Судья                                                 Н.А. Колбинова