Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2023 ~ М-3827/2023 от 17.07.2023

                                                                                                               Дело №2-4102/23

                                                                                          73RS0001-01-2023-004236-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г.                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леучева н.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Леучев Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что 18 марта 2023 года он заключил с ООО «Старт Ассист» ФИО2 № «Сертификат на сервис на дорогах» согласно которому истцу были предоставлены услуги сервиса на дорогах, согласно приложению к данному сертификату. Вышеуказанный сертификат был навязан истцу сотрудниками данной организации при покупке им автотранспортного средства марки № №.При оформлении кредитного договора с банком ООО «Драйв Клик Банк» на пкупку автотранспортного средства менеджеры сообщили истцу, что оформление сертификата на сервис помощи на дорогах является обязательным, иначе ему откажут в одобрении и выдаче кредитных средств на покупку автомобиля. Таким образом, истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу, стоимость которой составила 230000 руб.. Данные денежные средства истец лично перечислил на счет ООО «Старт Ассист». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 230000 руб.. Ответ на претензию истец не получил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в рамках ФИО2 № «Сертификат на сервис на дорогах» в размере 230000 руб., неустойку в размере 52900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Истец Леучев Н.В., представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Истец Леучев Н.В. в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд возражения на иск, в которых, в том числе, указал, что действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 230000 руб. за предоставление доступа к электронным информационным материалам, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, указанных в п.7 Договора. Проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуг, выраженным прямо и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, в силу п. 6.9, п.п. 9.1,9.2 договора клиент получил экземпляр договора с указанием пароля и логина, т.е. последнему в полном объеме предоставлен доступ к электронным информационным материалам, о чем имеется его личная подпись. Истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2023 года Леучев Н.В. заключил с ООО «Старт Ассист» ФИО2 № «Сертификат на сервис на дорогах» согласно которому Компания оказывает Клиенту услугу, а Клиент оплачивает услугу – предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru/

В соответствии с пунктом 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составила 230000 рублей.

Согласно п.п. 5,6 Договора Предоставление Клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что услуги по предоставлению истцу доступа к электронным информационным материалам, расположенным на сайте в системе Интернет ответчиком были оказаны. Факт предоставления доступа к сайту подтвержден документально и истцом ничем не опорочен.

Согласно условий договора предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, клиент получил необходимую информацию об услугах, обеспечивающих возможность его правильного выбора в том числе путем информации с открытой части сайта.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договора подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара (услуги) надлежащего качества. В свою очередь Леучевым Н.В. не ставилось под сомнение качество услуги или полученных к доступу материалов энциклопедии.

Истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними истец был вправе не принимать на себя обязательства по ФИО2. Доказательств взаимосвязи с приобретением автомобиля и услуг по указанному ФИО2, на которую ссылается истец, материалы дела не содержат.

ФИО2 с ответчиком по приобретению услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами порядком получения услуг, стоимостью услуг.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора был согласен с его условиями, добровольно подписав его, а ответчик условия договора исполнил надлежащим образом. Услуга по договору истцу фактически была оказана, а истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора. При этом суд принял во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     суд

решил:

    В удовлетворении иска Леучева н.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 О.В. Бирюкова