Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2016 ~ М-1383/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1447/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лапко Д.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 103742,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2010 между ПАО «Сбербанк Росси» и Лапко Д.А. заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-334163251) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** *** с лимитом кредита 120 000 руб. и открытием ссудного счета *** для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитно лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п.3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 29.04.2015 по 17.02.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 103742,60 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95035,68 руб., просроченные проценты- 4571,69 руб., неустойка- 4135,23 руб.

Просил взыскать с Лапко Д.А. задолженность по кредитной карте в сумме 103742,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3274,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.10.2010 между ПАО «Сбербанк Росси» и Лапко Д.А. заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-334163251) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор в соответствии с п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ составили заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлена кредитная карта *** *** с лимитом кредита 120 000 руб., сроком кредита на 12 месяцев под процентную ставку 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% годовых от суммы кредита, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован. Однако, в нарушение условий договора, ответчик систематически нарушал установленные порядок и сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету кредитной карты и расчетом.

По состоянию на 17.02.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 103742,60 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95035,68 руб., просроченные проценты- 4571,69 руб., неустойка- 4135,23 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика 11.01.2016, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено

Таким образом, задолженность по кредитной карте в общей сумме 103742,60 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274,85 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Лапко Д.А., *** рождения, уроженца *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 103742,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3274,85 руб., а всего взыскать 107017,45 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина