Решение по делу № 2-613/2012 ~ М-563/2012 от 10.08.2012

                                                                                                     Дело № 2-613/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина                                                                                                          04 сентября 2012 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Абраменкову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Абраменкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Абраменковым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 756 159 рублей 24 копеек, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Начиная с февраля 2011 года ответчик прекратил выполнение своих обязательств.

         В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 748 070 рублей 50 копеек, из которых:

    - 732 773 рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу;

    - 13 734 рубля 30 копеек - задолженность по плановым процентам;

    - 1 431 рубль 10 копеек - задолженность по просроченным процентам;

    - 131 рубль 53 копейки - задолженность по просроченному основному долгу;

    - а так же расходы по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялись копии искового заявления с копиями приложенных документов, возражений относительно иска от него в суд не поступало.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

         В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям

         В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Абраменковым В.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 756 159 рублей 24 копеек, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д. 6-11, 12-16, 17-26).

         Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч.1 ст.819 ГПУ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

         В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Из представленных истцом документов (л.д. 27, 28, 29-31) усматривается, что Абраменков В.В. своих обязательств перед Банком не выполнил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суммы и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 27) у суда сомнений не вызывает, ответчик его не оспаривают.

         Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 748 070 рублей 50 копеек.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 748 070 рублей 50 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

         Взыскать с Абраменкова Виталия Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 748 070 рублей 50 копеек, из которых:

    - 732 773 рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу;

    - 13 734 рубля 30 копеек - задолженность по плановым процентам;

    - 1 431 рубль 10 копеек - задолженность по просроченным процентам;

    - 131 рубль 53 копейки - задолженность по просроченному основному долгу;

а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 10 680 рублей 71 копейки.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                         А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено                                                                         10.09.2012 года