Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 от 19.01.2022

04RS0018-01-2020-007949-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием ответчика Власевского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Власевскому И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Власевскому И.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 778,55 руб., из которых: 137 174,47 руб. – сумма основного долга, 43902,56 руб. – сумма просроченных процентов, 3701,52 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4895,57 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Власевским И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. Ответчик Власевский И.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Власевским. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности Конева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд письменный отзыв на заявление ответчика Власевского И.Е. о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что кредитный договор был заключен с Власевским И.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Власевского И.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Власевский И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, он перестал платить за кредит в ДД.ММ.ГГГГ., а истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать. В настоящее время у него отсутствует возможность оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Власевским И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 147000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

Денежные средства в сумме 147000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

П.п. № кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем Власевский И.Е. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением средств по его лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Власевским И.Е. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. № кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 147 000 руб. под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического представления. ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком подписан график платежей №. Согласно указанному графику, сумма ежемесячного платежа составила 4028,25 рублей, срок кредита увеличился с 60 месяцев до 84 месяцев, последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4093,48 рублей.

В соответствии с п.№ кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с Власевского И.Е. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163686,50 руб., в том числе просроченный основной долг -137174,47 руб., просроченные проценты – 22810,51 руб., неустойка за просроченные проценты -3701,52 руб., а также судебные расходы в размере 2236,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 184778,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно расчетам истца на дату уступки права требования задолженность Власевского И.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 184778,55 рублей, из которых сумма основного долга – 137174,47 рублей, просроченные проценты – 43902,56 рублей, неустойка – 3701,52 рублей.

Согласно графику гашения кредита, последний платеж Власевский И.Е. должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Власевского И.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163686,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку кредит был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности состояла из суммы основного долга за весь период кредитования – 137174,47 руб., а также процентов за пользование кредитом по состоянию на дату составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22810,51 рублей. Таким образом, график погашения кредита был нарушен заемщиком и фактически перестал действовать, наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, обязательство по возврату кредита перестало носить периодический характер, а сумма кредита подлежала возврату досрочно и в полном объеме.

С момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (перерыв составил 5 лет 11 месяцев 9 дней).

Учитывая, дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судебным приказом досрочно в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к Власевскому И.Е. не выходят за пределы срока исковой давности, следовательно, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4895,57 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Власевскому И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власевского И. Е. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 778,55 руб., из которых: 137 174,47 руб. – сумма основного долга, 43902,56 руб. – сумма просроченных процентов, 3701,52 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4895,57 руб., всего 189674,12 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

         Судья:                                               А.А. Дандарова