Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2012 (2-6210/2011;) ~ М-5874/2011 от 02.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре: Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2012 года по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Петровой В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Петровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, обязании УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара снять с регистрационного учета Петрову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, общежитие, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары на основании Решения комитета по управлению имуществом города Самары №23 от 05.01.1995 г. На момент приема общежития по адресу: <адрес> <адрес>, в указанном общежитии была зарегистрирована Никулина Петровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер ответчику на вселение в общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП ЭСО г.Самара М., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживала и не вселялась, вещей ответчика в общежитии нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Ответчик Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Петровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Свидетель В. пояснила, что она работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес> ноября текущего года. Ранее работавшая в качестве заведующей общежитием Б. ввела её в курс дела. Она передала свидетелю список реально проживающих людей в общежитии, и список людей, которые в общежитии зарегистрированы, но никогда не проживали. Кроме этого свидетель по вопросу реального проживания ответчика общалась с вахтерами общежития, которые пояснили ей, что В.Н. в общежитии никогда не проживала. За всеми жильцами указанного общежития закреплены конкретные комнаты. Вещей ответчика в общежитии нет. Ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>, и проживает в нем с 1991г. Ранее она работала в этом же общежитии уборщицей. Всех жильцов общежития она знает. Имеется список жильцов общежития, но ответчика в этом списке нет. Комната за ответчиком не закреплена. Все комнаты в общежитии заняты. Свидетель считает, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, общежитие, носит формальный характер, поскольку за ней комната не закреплена, лицевой счет на ее имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно Решению Комитета по управлению имуществом г. Самары № 23 от 05.01.1995 г. «О передаче общежитий муниципальному предприятию «Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары» (п.2) муниципальное предприятие «МПЖРП Кировского района» передало общежитие по ул. <адрес>, муниципальному предприятию «Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары» (л.д. 4.

Согласно Акта приема-передачи, составленного на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № 23 от 05.01.1995г. и Постановления администрации города № 1530 от 28.10.1994г., общежитие расположенное по адресу: <адрес>, от ПЖРТ Кировского района г. Самары передано на баланс Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (л.д. 5).

Согласно выписке из реестра Департамента Управления имуществом г.о. Самара от 26.08.2011 года объект недвижимости - общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 001629 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992г. (л.д. 6)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой, по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрирована Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет не открывался, Петрова В.Н. - не проживает (л.д. 9).

Согласно Акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит (л.д. 8).

Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет (л.д. 18).

Из карточки прописки усматривается, что по <адрес>, общежитие, зарегистрирована: Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств с бесспорностью следует, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает, его вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

В статье 27 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели В., Г. подтвердили, что ответчик в спорном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, общежитие, носит формальный характер, поскольку за ней комната не закреплена, лицевой счет на ее имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Петрова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялась и не проживала в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, она не приобрела права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Петровой В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Петрову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самара снять Петрову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, общежитие.

Взыскать с Петровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2012 г.

Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: