Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2014 ~ М-4409/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2014 по иску П.Н.В. к К.Е.Ю., ОАО <данные изъяты>, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, АКБ <данные изъяты>, УМВД России по г. Смоленску о прекращении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, отмене ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В. обратился в суд с иском к К.Е.Ю., указав, что *** в г. Самара он приобрел у К.Е.Ю. по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2005 года выпуска. *** он направил заявление в РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре о совершении регистрационных действий по изменению данных собственника указанного автомобиля, в чем было отказано в связи с наличием ареста и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебными приставами ОСП г. Смоленска.***. он письменно обратился в Управление ФССП Смоленской области о снятии запрета на регистрационные действия, в чем так же было отказано по причине наличия задолженности, разъяснено, что запрет будет снят только после погашения задолженности по исполнительному производству. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный автомобиль, и как следствие пользоваться им. Просил отменить арест и исключить из описи имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, 2005 года выпуска.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО <данные изъяты>, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, АКБ <данные изъяты> УМВД России по г. Смоленску.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил прекратить запреты и ограничения на регистрационные действия, а так же запрет на прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак: №, год выпуска ТС 2005, Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), идентификационный номер (VIN): №, Кузов №, цвет кузова: серый, мощность двигателя, кВт/л.с 250/340, разрешенная max. Масса k.g 2280, Масса без нагрузки, k.g 1940, паспорт ТС <адрес>.Отменить арест и исключить из описи вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец П.Н.В., его представитель, действующий по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Т.Н.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также дополнили, что после приобретения *** автомобиля обратились за постановкой его на учет в ***, поскольку автомобиль дли тельное время находился в сервисе, был в неисправном состоянии, не пригодном для передвижения.

Ответчик К.Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, на неоднократные запросы ответов не направил.

Представитель ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что К.Е.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ***-***.г.. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит в иске отказать. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что спорный автомобиль Крайслер не является предметом залога в обеспечение кредитного договора, заключенного между банком и К.Е.Ю.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Ч.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он, действуя на основании доверенности от имени К.Е.Ю., продал П.Н.В. автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии за <данные изъяты> руб.. Автомобиль был передан П.Н.В. в день заключения договора. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОСП Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ***. между Ч.В.В. и П.Н.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ч.В.В., действуя на основании Генеральной доверенности, выданной от имени К.Е.Ю., удостоверенной нотариусом *** продал, а П.Н.В. купил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак: №, год выпуска ТС 2005, Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), идентификационный номер (VIN): №, Кузов №, цвет кузова: серый, мощность двигателя, кВт/л.с 250/340, разрешенная max. Масса k.g 2280, Масса без нагрузки, k.g 1940, паспорт ТС <адрес> за <данные изъяты> руб.. Денежные средства получены продавцом в полном объеме при подписании договора (л.д. 9).

П. 8.1 договора купли-продажи определено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Договор имеет силу передаточного акта (п. 8.2).

Из пояснений истца, третьего лица Ч.В.В. следует, что спорный автомобиль был продан им в нерабочем состоянии, чем объясняется его стоимость и пердан П.Н.В. в день подписания договора.

Из представленного заказа-наряда (л.д. 82) усматривается, что автомобиль <данные изъяты> находился на текущем ремонте в ООО <данные изъяты> с *** по ***.. Заказчиком значится П.Н.В.

***. истец обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о совершении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 12-14), в чем было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами (л.д. 15).

Из материалов дела, сведений, представленных ОСП Промышленного района г. Смоленска следует, что в отношении К.Е.Ю. возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное производство. Взыскателями по исполнительным производствам являются ОАО <данные изъяты>, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, <данные изъяты> ОАО на предмет кредитной задолженность, транспортного налога страховых взносов, штраф ГИБДД. Исполнительные производства возбуждены в период с ***. по ***. (л.д. 30-31, 45).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении должника К.Е.Ю. о взыскании в пользу <данные изъяты> ОАО задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом исполнителем Д.Д.С. вынесено постановление от *** об аресте имущества должника К.Е.Ю. в том объеме, который необходим для исполнения требований исполнительного документа. Постановление было направлено в ГИБДД Смоленской области. На основании указанного постановления наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ГИБДД (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Смоленска от ***. по исполнительному производству в отношении К.Е.Ю. о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> (л.д. 80).

Также, на основании постановления от ***. в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении К.Е.Ю. о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 110).

Согласно статье 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что сводное исполнительное производство в отношении К.Е.Ю. состоит из девяти исполнительных производств, возбужденных в период с ***. по ***..

На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий от ***., ***., ***. автомобиль принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ***., т.е. до возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений. Сведения об обременении спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.1 договора установлено, что право собственности на автомобиль возникает у истца с момента подписания договора, следовательно, по условиям договора право собственности у истца на спорный автомобиль возникло ***..

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства ***. спорный автомобиль <данные изъяты> должнику К.Е.Ю. не принадлежал, собственником автомобиля являлся и является в настоящее время истец П.Н.В., учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых объявлены запреты на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит исковые требования обоснованным в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что спорный автомобиль был продан П.Н.В. Ч.В.В., который действовал на основании генеральной доверенности, выданной на имя последнего К.Е.Ю. ***., т.е. спорный автомобиль выбыл из пользования К.Е.Ю. задолго до возбуждения исполнительного производства и заключения договора купли-продажи.

Возражения представителя УПФ, изложенные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание, поскольку запреты были наложены не в рамках исполнительного производства о взыскании с К.Е.Ю. в пользу пенсионного фонда страховых взносов.

<данные изъяты> ОАО возражений относительно исковых требований в письменном заявлении не выразил, спорный автомобиль в залоге у банка не значится.

ОАО <данные изъяты> на неоднократные запросы суда не ответил, письменные возражения относительно иска не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.Н.В. удовлетворить.

Отменить арест в виде запретов и ограничений на регистрационные действия, прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак: №, год выпуска ТС 2005, Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), идентификационный номер (VIN): №, Кузов №, цвет кузова: серый, мощность двигателя, кВт/л.с 250/340, разрешенная max. Масса k.g 2280, Масса без нагрузки, k.g 1940, паспорт ТС <адрес>, принадлежащий П.Н.В..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3.12.2014г.

Председательствующий:        Т.А. Маликова