Решение по делу № 2-1631/2015 ~ М-1672/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2015года                                                                                               г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи:                                                                     Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                             Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2015 по исковому заявлению Есиковой Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Есикова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Лабытнанги (далее - Управление) о включении периода работы с 01.02.1994г. по 02.02.1999 г. в должности воспитателя в образовательном комплексе «Сад-прогимназия» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требование мотивировано тем, что истица обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с имеющимся педагогическим стажем. Однако ею получен отказ по причине отсутствия необходимого стажа, в связи с тем, что период ее работы с 01.02.1994г. по 02.02.1999г. в должности воспитателя в образовательном комплексе «Сад-прогимназия» не входит в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, так как в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наименование учреждения ОК «Сад-прогимназия» отсутствует. Настаивала, что указанный период не включен незаконно.

В судебном заседании Есикова Е.В. и ее представитель Попов А.Н., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Кувыкина Е.Ю. и Помельникова О.А., имеющие необходимые полномочия по доверенностям, требования иска не признали, при этом пояснили, что спорные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, настаивали на законности принятого пенсионным фондом решения. К делу приобщили письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г.Лабытнанги Григорьева А.К., действующая на основании доверенности,

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из взаимосвязанных положений статьи 19 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.

Вопросы, связанные с назначением, перерасчетом и выплатой трудовых пенсий, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 173).

В судебном заседании также установлено, что до 01.01.2015г. органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при рассмотрении вопросов о назначении досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам руководствовались нормами ФЗ № 173 и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в целях его реализации на основании делегированных ему законодателем полномочий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установление досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам в настоящее время осуществляется согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 11 ФЗ № 173 (далее - Список № 781) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 (далее Правила № 781), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

До вступления в силу постановления Правительства Российской федерации от 29.10.2002 № 781 при назначении досрочных пенсий по старости педагогическим работникам за периоды до 01.11.1999 применялся Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.9.1991 № 463 (далее - Список № 463), Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список №1067) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 (далее - Правила № 1067), за периоды, начиная с 01.11.1999г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Есикова Е.В. 15.05.2014г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.

Однако решением Управления от 15.07.2014г. истице в назначении трудовой пенсии по старости досрочно было отказано в связи с отсутствием необходимого для этого педагогического стажа. При этом, ответчиком не был зачтен в стаж педагогической деятельности период работы с 01.02.1994г. по 02.02.1999г. в должности воспитателя в образовательном комплексе «Сад-прогимназия».

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно сведениям, содержащихся в трудовой книжке истца, и подтвержденных архивными справками, Есикова Елена Владимировна с 29.09.1986г. (приказ № 154-к) принята воспитателем я/с «Солнышко». На основании приказов треста «Ямалгазстрой» № 115 от 28.06.1990гю. и № 156 от 29.06.1990г. «О ликвидации с 01.07.1990г. детских садов «терем-теремок», «Сказка», «Золотой ключик», «Солнышко», в числе других сотрудников переведена в я/с «Волшебница» с 01.07.1990г. (приказ № 65-к от 29.07.1990г.).

В связи с ликвидацией треста «Ямалгазстрой», на основании решения исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов от 19.12.1990г. № 206 детские сады «Белоснежка», «Волшебница» переданы в муниципальную собственность администрации г. Лабытнанги.

На основании распоряжения Главы администрации г. Лабытнанги от 01.02.1994 г. № 77 детский сад «Волшебница» реорганизован в образовательный комплекс «Сад-прогимназия» с 01.01.1994г. На основании распоряжения Мэра г. Лабытнанги от 03.02.1999г. № 76 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», типовым Положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста образовательный комплекс «Сад-прогимназия» переименован в «Прогимназию» с 01.01.1999г.

Суд следует необходимым отметить, что в спорный период проводилась реорганизация и других дошкольных учреждений в г.Лабытнанги: так, распоряжением Главы администрации г.Лабытнанги от 18.10.1993г. № 667 на базе детского сада «Золотой ключик» с 01.11.1993г. открыта «Прогимназия» СШ № 10, которая ранее упомянутым распоряжением Главы администрации г.Лабытнанги от 01.02.1994г № 77 была также реорганизован в образовательный комплекс «Сад-прогимназия» с 01.01.1994г. как и детский сад «Волшебница»; распоряжением Главы администрации г.Лабытнанги от 02.02.1996г. № 83 дошкольное образовательно учреждение «Катюша» с 01.01.1996г. введено в образовательный комплекс «Сад-прогимназия»; распоряжением Мэра г.Лабытнанги от 03.02.1999г. № 76 образовательный комплекс «Сад-прогимназия» переименован в «Прогимназию» с 01.01.1999г.

Из смысла и содержания вышеуказанных распоряжений усматривается, что задачами реорганизации являлось создание оптимальных условий для воспитания, обучения детей дошкольного возраста, обеспечение развития их индивидуальных способностей и склонностей. То есть, процесс реорганизации дошкольных воспитательных учреждений полностью соответствовал понятию дошкольного образования, изложенного в действовавшем в спорный период Законе РФ "Об образовании" от 10.07.1992 № 3266-1, типовым Положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, их целям и задачам.

Как следует из пояснений истца, в процессе реорганизации детского сада «Волшебница» в образовательный комплекс «Сад-прогимназия» условия ее трудовой деятельности не претерпели никаких изменений, тем более существенных: местом ее работы оставалось помещение детского сада «Волшебница»; остался неизменным количественный состав детских групп; не претерпела изменений и учебно-воспитательная нагрузка и программа их обучения и воспитания, согласно ее должностным обязанностям.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, работавшей в указанный период также воспитателем ОК «Сад-прогимназия».

Существенных изменений не претерпела трудовая деятельность Есиковой Е.В. и после переименования образовательного комплекса «Сад-прогимназия» в суниципальное образовательное учреждение «Прогимназию» с 01.01.1999г. на основании распоряжения мэра г.Лабытнанги от 03.02.1999г. № 76, основным предметом деятельности которого являлось, как и прежде, реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали что в период трудовой деятельности в общеобразовательном комплексе «Сад-прогимназия» условия труда Есиковой Е.В. претерпели существенные изменения, изменился характер трудовой деятельности и его оплата, как представителями ответчика, так и третьего лица суду не представлено.

Как следует из сведений МУ «Управление образования администрации г.Лабытнанги» и архивного отдела, какие-либо документы, регламентирующие реорганизацию детских дошкольных учреждений в ОК «Сад-прогимназия», в также учредительные документы, документы, регламентирующие деятельность, штатную численность этого учреждения, отсутствуют.

Суду представлено распоряжение Главы администрации г.Лабытнанги от 12.09.1994г. № 641 о введении и 01.08.1994г. в штатное расписание образовательного комплекса «Сад-прогимназия» должности заместителя директора по воспитательной работе, из содержания которого следует, что введение данной должности было обусловлено увеличением объема работ по учебно-воспитательному процессу.

Пунктами 1.7 и 1.8 Раздела "Наименование учреждений" Списка № 781 предусмотрены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия; дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Разделом 1 «Наименование должностей» Списка №781 предусмотрена должность воспитателя.

Таким образом, судом установлено, что в Списке № 781, среди дошкольных образовательных учреждений наименование «Сад-прогимназия» отсутствует, хотя имеется наименование «Прогимназия».

Исходя из исследованных доказательств, несмотря на доводы представителей ответчика, у суда не вызывает сомнений, что в оспариваемый периоды Есикова Е.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении дошкольного воспитания, ее должность оставалась неизменной - воспитатель. В связи с этим вопрос о включении спорного периода трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, должен решаться исходя из характера выполняемой ею работы.

Законодательством о трудовых пенсиях не предусмотрено введение ограничение права лица, осуществляющего педагогическую деятельность, на льготное пенсионное обеспечение в зависимости от наименования, статуса дошкольного учреждения, наличия или отсутствия у него статуса юридического лица, в которых осуществляется педагогическая деятельность.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что образовательный комплекс «Сад-прогимназия», в котором работала истец в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным образовательным учреждениям для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия, предусмотренным в пункте 1.7 Списка № 781.

С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач образовательный комплекс «Сад-прогимназия», в котором работала истец в качестве воспитателя в период с 01.02.1994г. по 02.02.1999г., руководствуясь пунктом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, суд считает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца.

Формальное несоответствие наименования детского дошкольного учреждения в спорный период с наименованием учреждений, указанных в Списке 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Есиковой Е.В. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному статьёй 19 Конституции РФ.

Удовлетворяя исковые требования Есиковой Е.В. о включении периода ее трудовой деятельности в должности воспитателя с 01.02.1994г. по 02.02.1999г. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд находит, что право на назначение ей пенсии по вышеуказанным основаниям возникло с момента обращения в пенсионный орган, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Есиковой Е.В. досрочную трудовую пенсию с 15.05.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Есиковой Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Лабытнанги ЯНАО удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г.Лабытнанги ЯНАО включить Есиковой Елене Владимировне период работы с 01.02.1994г. по 02.02.1999г. в должности воспитателя образовательного комплекса "Сад-прогимназия" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию с 15.05.2014г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Лабытнанги ЯНАО в пользу Есиковой Елены Владимировны компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2015 года.

Судья: