Решение по делу № 12-593/2021 от 19.03.2021

Дело №12-593/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                   12 мая 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Винокурова Н.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ Винокуров Н.Н. за нарушение п.п. 6.13 ПДД – а именно за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Винокуров Н.Н. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Винокуров Н.Н. жалобу поддержал, просил отменить постановление.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Винокурова Л.В. суду показала, что ____ в 13:41:35 при проезде перекрестка ____ за рулем автомобиля находилась она.

Заслушав доводы привлекаемого лица, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом установлено, что ____ в 13 ч. 41 мин. по адресу: ____ водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы Винокурова Н.Н. было представлено объяснение Винокуровой Л.В. о том, что она ____ в 13:41:35 в момент совершения административного правонарушения находилась за рулем автомашины ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №.

Из копии страхового полюса следует, что собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № является Винокуров Н.Н., к управлению транспортным средством допущена Винокурова Л.В. Договор заключен ____

Изложенное исключает наличие в действиях Винокурова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Копию постановления Винокуров Н.Н. получил ____, жалоба подана в суд ____ Срок обжалования не пропущен.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____, вынесенное в отношении Винокурова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ____ состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Винокурова Н.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                п/п                И.В. Ефремов

Копия верна:

Судья                                И.В. Ефремов