Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2011 ~ М-6628/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-1016/15-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца Изотовой Е.В.,

представителя истца Люниной О.В.,

представителя ответчика Метелкина Н.И.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой № к ООО «РИКС-СЕРВИС» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РИКС-СЕРВИС» о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 1.2) займодавец вправе досрочно потребовать возврата заемных денежных средств, направив письменное требование, а заемщик обязан вернуть денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное требование ответчику о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства не были возвращены. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ООО «РИКС-СЕРВИС» сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнено основание иска: поскольку на момент рассмотрения дела по существу истек срок действия договора займа и денежные средства до настоящего времени не возвращены заемщиком займодавцу, то просила взыскать с ООО «РИКС-СЕРВИС» в ее пользу сумму займа в связи с истечением срока договора займа.

В судебном заседании истец и ее представитель Люнина О.В. иск с учетом уточнения поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Метелкин Н.И. уточненный иск признал, не отрицал того обстоятельства, что срок возврата денежных средств по договору займа истек и что денежные средства ответчиком займодавцу Изотовой Е.В. до настоящего времени не возвращены. В то же время возражал против взыскания с ответчика судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку считает, что истцом не доказан факт надлежащего уведомления заемщика о досрочном расторжении договора займа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «РИКС-СЕРВИС» были переданы денежные средства в размере 700000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом срок действия договора займа истек, однако денежные средства заемщиком займодавцу не возвращены, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Метелкиным Н.И., в связи с чем указанное обстоятельство суд считает установленным согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и не требующим дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то обстоятельство, что срок действия договора займа истек и сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, суд считает требования истца заявленными обоснованно, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом заявленный иск Изотовой Е.В. удовлетворен, то с ООО «РИКС-СЕРВИС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10200 руб..

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов, поскольку установлено, что ООО «РИКС-СЕРВИС» условия договора займа были нарушены в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок, а потому Изотова Е.В. обоснованно обратилась за судебной защитой, оплатив государственную пошлину, что является обязательным для решения вопроса о принятии иска к производству судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИКС-СЕРВИС» в пользу Изотовой № долг по договору займа в размере 700000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10200 рублей, а всего 710200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.