Решение по делу № 2-2461/2020 ~ М-2422/2020 от 01.09.2020

Категория 2.203

№ 2-2461/2020

УИД:92RS0003-01-2020-003454-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                19 октября 2020 года

           Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Громовецкий К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и Громовецкий К.Д. заключили договор потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с индивидуальными условиями, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1-2, 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (кроме последнего).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов) <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Громовецкий К.Д. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и Громовецкий К.Д. заключили договор потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с индивидуальными условиями, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1-2, 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (кроме последнего).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 180 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов) <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 13 407 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Громовецкий К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Громовецкий К.Д. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Громовецкий К.Д. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова