Определение по делу № 2-721/2020 ~ М-351/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-721/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-000775-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                            27 ноября 2020 года

    Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Кветкиной Н.В.,

    при секретаре – Зуеве Д.А.,

    с участием представителя ответчика – Синица Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Вячеславовича к Наумчук Савелию Юрьевичу, третьи лица – Шелудько Евгений Александрович, Усс Неля Викторовна, Пономаренко Александр Иванович, о признании договора строительного подряда заключенным и взыскании денежной суммы, -

установил:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Таким образом, суд признает неявку истца неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала оставить вышеуказанное и исковое заявление без рассмотрения.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В связи с наличием оснований для оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление Баранова Александра Вячеславовича к Наумчук Савелию Юрьевичу, третьи лица – Шелудько Евгений Александрович, Усс Неля Викторовна, Пономаренко Александр Иванович, о признании договора строительного подряда заключенным и взыскании денежной суммы, – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Баранову Александру Вячеславовичу государственную пошлину в размере 2 150 рублей 00 копеек, уплаченную им при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «ГенБанк» доп. офис «Симферополь 7».

Разъяснить Баранову А.В. его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                      Н.В. Кветкина