Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2016 ~ М-1219/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Назаровского района Красноярского края к Кротовой Г.Н., Кротову Н.И., Кротову А.И., Кротову И.И., Гордеевой Г.И., Кротову С.И., Кротову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Назаровского района Красноярского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Кротовой Г.Н., Кротову Н.И., Кротову А.И., Кротову И.И., Гордеевой Г.И., Кротову С.И., Кротову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указывают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Назаровский район Красноярского края. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, договор социального найма с которыми в письменной форме не заключался. Ответчики в данном жилом помещении не проживают длительное время, выезд носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения все принадлежащие им вещи, переехали в другой населенный пункт. С учетом изложенного, просят признать Кротову Г.Н., Кротова Н.И., Кротова А.И., Кротова И.И., Гордееву Г.И., Кротова С.И., Кротова А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

Ответчик Гордеева Г.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, согласно телефонограммы возражает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики: Кротова Г.Н., Кротов Н.И., Кротов А.И., Кротов И.И., Гордеева Г.И., Кротов С.И., Кротов А.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сахаптинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский» отдел по вопросам миграции, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что стороной по делу не являются, поскольку не нарушают правы и свобод заявителя, снятие ответчиков с регистрационного учета может быть осуществлено на основании решения суда, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по делу не имеют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Реестра муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО Назаровский район Красноярского края.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом помещении никто фактически не проживает, помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно справки Сахаптинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Кротова Г.Н., Кротов Н.И., Кротов А.И., Кротов И.И., Кротов А.И., Кротова Г.И., Кротов С.И.

Согласно телефонограммы, копии паспорта ответчик Кротова Г.И. сменила фамилию на Гордееву в связи с регистрацией брака.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ответчики добровольно покинули вышеуказанное жилое помещение, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и их выезд носит постоянный характер, а также доказательств приобретения ими права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом в суд не представлено, не были установлены данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, тогда как сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Назаровского района Красноярского края к Кротовой А.И., Кротову Н.И., Кротову А.И., Кротову ФИО32, Гордеевой Г.И., Кротову С.И., Кротову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Кротовой Г.Н., Кротова Н.И., Кротова А.И., Кротова И.И., Гордеевой Г.И., Кротова С.И., Кротова А.И. с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 06 октября 2016 года