Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2017 (2-18419/2016;) ~ М-12106/2016 от 15.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанский И.В. к Миронович Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рубанский И.В. обратился в суд с иском к Мироновичу Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 87 500 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 5 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, VIN Отсутствует, цвет серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что между Рубанским И.В. и Миронович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа и договор залога транспортного средства. По условиям договора займа стороны определили, что Рубанский И.В. предоставляет Мироновичу Д.А. денежный заем в размере 25 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10 % ежемесячно от суммы займа. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25 000 рублей были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком предоставлен истцу залог в виде автомобиля марки Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, VIN Отсутствует, цвет Серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик платежи по договору займа не производил, чем существенно нарушил условия договора.

Истец Рубанский И.В., его представитель Батищева О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 38), направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 49).

Ответчик Миронович Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 22), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36), судебное поручение, направленное в Ширинский районный суд Республики Хакасия, о допросе ответчика Мироновича Д.А., возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика (л.д. 18-31), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности их неявки в суд не представил, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронович Д.А. (Заемщик) и Рубанский И.В. (Займодавец) заключили договор займа, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 25 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый Займодавцем займ является процентным, определен в размере 10 % от суммы займа в месяц. Сумма займа возвращается Заемщиком Займодавцу : ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 500 рублей. Денежная сумма, указанная в п. 1 настоящего договора, передана Заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком предоставлено в залог следующее имущество: принадлежащий Заемщику на праве собственности автомобиль марки Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, VIN отсутствует, цвет Серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Миронович Д.А. написана расписка в подтверждение получения им ДД.ММ.ГГГГ от Рубанского И.В. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Миронович Д.А. (Залогодатель) и Рубанский И.В. (Залогодержатель) подписали договор залога транспортного средства, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого Залогодержатель передает Залогодержателю денежный займ в сумме 25 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый Займодавцем займ является процентным, определен в размере 10 % от суммы займа в месяц. Сумма займа возвращается Залогодателем Залогодержателю: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 500 рублей. Денежная сумма, указанная в п. 1 настоящего договора, передана Заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, Залогодателем предоставлено в залог следующее имущество: принадлежащий Заемщику на праве собственности автомобиль марки Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, VIN отсутствует, цвет Серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 30 000 рублей (л.д. 10).

Согласно регистрационной базе данных ФИС-М ГИБДД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Рrelude, кузов №, зарегистрирован за Миронович Д.А. (л.д. 45-47).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа и залога, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с Мироновича Д.А. в пользу Рубанского И.В. задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, а также процентов по договору в размере 87 500 рублей, согласно расчета: 25000 х 10 % х 35 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 87 500 рублей.

Кроме того, в пользу Рубанского И.В. с ответчика Мироновича Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, в соответствии с п.п. а) п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Миронович Д.А. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа, а также процентов за пользование им, суд находит подлежащим удовлетворению требование Рубанского И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, VIN отсутствует, цвет Серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по Р. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере, согласованном сторонами при заключении договора займа - 30 000 рублей, который не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика Мироновича Д.А. в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 3 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубанский И.В. к Миронович Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Миронович Д.А. в пользу Рубанский И.В. задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты по договору в размере 87 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 750 рублей, всего 121 250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Рrelude, 1983 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, VIN отсутствует, цвет Серый, ПТС №, выдан МРЭО МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 30 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                 С.В. Мороз