Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2016 ~ М-1423/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Александрову В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Александровым В.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Александрову В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 22 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 52 копейки. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 21 копейку, а всего <данные изъяты> рубль 77 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Александров В.С. исковые требования признал частично, в части суммы задолженности основного долга и просроченных процентов. Пояснил, что он действительно взял денежные средства в кредит. Изначально задолженность погашал, в виду потери работы платежи перестал осуществлять, образовалась задолженность. В настоящее время трудоустроен. Просил снизить сумму неустойки в связи с его материальным положением. Женат, но с женой не проживает. Он проживает с родителями, бюджет совместный. Мама не работает, дохода не имеет, бабушка пенсионер, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, сестра не работает. Единственный источник дохода его заработанная плата, которая составляет примерно <данные изъяты> рублей и пенсия бабушки. Семья несет расходы в оплате коммунальных платежей, примерно <данные изъяты> рублей в месяц, питание. Кроме того, у него имеются иные кредитные обязательства, по которым он ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Александровым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.13-16).

          Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счет кредитования.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Александровым В.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

          Согласно п.3.1-3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

           В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 49 копеек, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе <данные изъяты> рубля 70 копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль 61 копейка (л.д.37).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

           В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д. 11). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 22 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 52 копейки (л.д.6). Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Александрова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

В судебном заседании ответчик Александров В.С., признавая сумму задолженности, просил уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью, поясняя, что изначально обязательства по погашению кредита исполнялись добросовестно, впоследствии у него возникли финансовые трудности, в виду потери работы. В настоящее время трудоустроен, проживает с родителями, бюджет совместный. Мама не работает, дохода не имеет, бабушка пенсионер, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, сестра не работает. Единственный источник дохода его заработанная плата, которая составляет примерно <данные изъяты> рублей и пенсия бабушки.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки (на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки насчитана неустойка в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек - неустойка в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки), исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, учитывая, что Александров В.С. проживает с матерью ФИО5, бабушкой ФИО6, сестрой ФИО7 (л.д.34), женат на ФИО8 (л.д.35), жена не работает (л.д.36-39). Александров В.С. работает в ООО «Автоцентр на Заводском» в должности диагност - электрик, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рубля 57 копеек, семья несет расходы на оплату коммунальных услуг, питания, кроме того, у ответчика имеются иные кредитные обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просроченный основной долг суд считает соразмерной сумме просроченного основного долга, не подлежащей снижению и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 541 рубль 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Александрову В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Александровым В.С..

Взыскать с Александрова В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 83 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубль 77 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          М.А. Панкова