Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3956/2022 от 06.07.2022

Дело №5-3956/2022

УИД 73RS0004-01-2022-006220-62

Резолютивная часть принята и объявлена 29.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                              29 июля 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Горшкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

24.01.2022 в 20.09 часов Горшков С.А. на автодороге Казань-Буинск- Ульяновск, подъезд к г. Самаре, 200 км, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц V250 государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной УАЗ 464642, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель УАЗ 464642 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 и пассажир ФИО2, а также пассажир автомобиля марки Мерседес-Бенц V250, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

                        Горшков С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил и поддержал показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым он двигался за рулем автомашины Мерседес-Бенц по Димитровградскому шоссе со стороны 2-го проезда Инженерного в сторону ул. Жуковского примерно в 20.09 часов 24.01.2022. На переднем пассажирском сидении был ФИО3 На пересечении улиц Волжской и Димитровградского шоссе он двигался в крайнем левом ряду на зеленый сигнал светофора со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что горит зеленый сигнал светофора для полосы его движения и на табло горело 5-6 сек, он снизил скорость до 60 км/ч. Были ли в двух попутных рядах автомобили, двигались ли они, он не видел. При пересечении перекрестка он неожиданно увидел поворачивающий со встречного направления автомобиль УАЗ, применил экстренное торможение, уходил от столкновения в правую сторону, но избежать его не получилось. Сам повреждений не получил. Считает виновным водителя автомобиля УАЗ, который при повороте налево не уступил ему дорогу в момент его движения на разрешающий сигнал светофора.

                        Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил и поддержал показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым 24.01.2022 около 20.09 часов он управлял автомобилем УАЗ 464642, госномер <данные изъяты> (скорая помощь), двигался по Димитровградскому шоссе со стороны Жуковского в сторону ул. Волжской по крайнему левому ряду со скоростью 40 км/ч. В салоне автомобиля на переднем сидении также находилась фельдшер Пивоварова, внутри салона – фельдшер ФИО2 Подъехав к перекрестку улиц Волжской и Димитровградского шоссе, ему необходимо было совершить маневр поворота налево, он заблаговременно включил левый указатель поворота и остановился перед стоп-линией, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, поскольку горел красный сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжал стоять и пропускать транспортные средства встречного потока. Когда на светофоре загорелась цифра «15», свидетельствующая об оставшемся времени горения данного сигнала он увидел, что машины встречного потока в крайнем правом и среднем ряду остановились, и он, убедившись, что движущихся машин нет, то есть в безопасности движения, начал совершать маневр поворота налево и, когда начал пересекать крайнюю левую полосу встречного направления, услышал крик фельдшера ФИО4 о том, что на них несется автомобиль, после чего сразу почувствовал удар в правую боковую часть автомобиля, от которого автомобиль развернуло на 90 градусов. Выйдя из салона, он увидел, что столкновение произошло с автомашиной Мерседес-Бенц, которую до удара он не видел. Очевидцы из машин, которые стояли в попутном направлении, подходили к нему, но в суматохе и в связи с повреждениями, он не успел записать их данные. В результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался за помощью. Виновным считает водителя автомобиля Мерседес Бенц, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий для него сигнал светофора.

                        Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть протокол в его отсутствие, поддержал показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым 24.01.2022 в 20.09 часов он находился в салоне автомобиля скорой помощи под управлением ФИО1 На перекрестке улиц Волжской и Димитровградского шоссе остановились перед поворотом налево на светофоре. Момент самого поворота он не видел, почувствовал удар в кабину автомобиля и на какое- то время потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что автомобиль развернуло и задние двери УАЗа открыты. Впоследствии с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, он обращался за медицинской помощью. Виновным считает водителя Мерседеса, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

                        Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В представленной телефонограмме пояснил, что виновным считает водителя автомобиля УАЗ. Будучи допрошенным в ходе расследования пояснял, что 24.01.2022 около 20 часов он находился в автомобиле Мерседес-Бенц в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, они двигались с района Промзоны в сторону ул. Жуковского по среднему ряду. Впереди автомашин не было, горел зеленый сигнал светофора. В районе перекрестка Димитроградского шоссе и ул. Волжской неожиданно со встречного направления выехала автомашина УАЗ госномер <данные изъяты>, с которой произошло столкновение, в результате которого он получил повреждения и обращался за медицинской помощью в БСМП, проходил лечение.

                        Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

                        Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены. Ходатайств об отложении не поступало.

                        Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП 24.01.2022 были причинены механические повреждения автомашине УАЗ 464642, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (скорая помощь), которая находится в собственности юридического лица. В настоящее время автомобиль восстановлен.

                        Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 24.01.2022 в 20.09 часов Горшков С.А. на автодороге Казань-Буинск- Ульяновск, подъезд к г. Самаре, 200 км, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц V250, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной УАЗ 464642, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель УАЗ 464642, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 и пассажир ФИО2, а также пассажир автомобиля марки Мерседес-Бенц V250, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 получили телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований Горшковым С.А. повлекло совершение ДТП и причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля УАЗ ФИО1, пассажиру данного автомобиля ФИО2 и пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении в отношении Горшкова С.А. от 04.07.2022;

-    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №014208 от 24.01.2022;

справкой о ДТП от 24.01.2022;

схемой места совершения административного правонарушения от 24.01.2022,

объяснением свидетеля ФИО4 от 31.01.2022, из которого следует, что 24.01.2022 она находилась в салоне автомобиля УАЗ 464642, госномер <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении. Они двигались в сторону ПСП №4 по Димитровградскому шоссе со стороны ул. Жуковского в сторону ул. Волжская и на светофоре остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал они стояли и пропускали встречный поток. Когда во встречном направлении в среднем и крайнем правом ряду автомашины остановились, и на табло горела цифра «15», водитель ФИО1 начал движение маневром поворота налево. В этот момент она увидела, что со встречного направления в крайнем левом ряду на большой скорости движется автомобиль черного цвета, и в этот же момент произошло столкновение. Удар пришелся в правую боковую часть их автомобиля;

объяснением ФИО7 от 11.03.2022, согласно которому 24.01.2022 около 20.09 часов он шел от ул. Димитрова в сторону гаражей. Не доходя до ул. Волжской, ему необходимо было перейти проезжую часть Димитровградского шоссе наискосок в сторону ГСК. Он пропустил микроавтобус, двигавшийся по шоссе со стороны Промзоны, и начал переход проезжей части. Когда прошел более половины проезжей части (точнее полторы полосы), услышал удар и, повернув голову, увидел, что указанный автомобиль столкнулся с автомобилем «скорой помощи». Он обратился внимание, что на светофоре горел зеленый сигнал для направления движения водителя микроавтобуса. К месту ДТП он не подходил. Через некоторое время увидел в газете «Мозаика» объявление о поиске очевидцев ДТП с указанием контактного номера, на который он позвонил;

заключением судебно-медицинского эксперта №203 от 21.04.2022, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго до прибытия скорой медицинской помощи (24.01.2022 в 20.30), при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением судебно-медицинского эксперта №230 от 06.05.2022, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго до обращения в ГУЗ УОКБ (24.01.2022 в 21.10 – 21.40), при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением судебно-медицинского эксперта №440 от 22.03.2022, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго до прибытия и осмотра скорой медицинской помощи (24.01.2022 в 20.24), при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

                заключением автотехнической экспертизы №Э2/349 от 19.04.2022, согласно выводам которой при заданных исходных данных действия водителя автомобиля Мерседес с технической точки зрения следует рассматривать, как несоответствующие требованиям пунктов 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения в части выбора скорости движения в населенном пункте.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Горшковым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ, и полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Водитель Горшков С.А. допустил нарушение требований 10.1 ПДД РФ, то есть не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной УАЗ 464642, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого указанный водитель, а также пассажиры обоих транспортных средств ФИО3 и ФИО2 получили каждый легкий вред здоровью.

Показания всех участников ДТП и очевидцев во взаимосвязи со схемой ДТП и представленными снимками с повреждениями транспортных средств и их расположением после столкновения приводят суд к убеждению, что, двигаясь за рулем автомобиля Мерседес Бенц водитель Горшков С.А. не учел метеорологические условия, время суток, не выбрал безопасную скорость для движения перед регулируемым перекрестком, что привело к тому, что в момент возникновения опасности в виде транспортного средства, выезжающего на проезжую часть он не смог избежать столкновения и своевременно остановить автомобиль, которым управлял. Данный вывод суда также подкрепляется заключением судебной авто - технической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает, напротив, полагает, что мнение эксперта при двух взаимоисключающих версиях водителей Горшкова и Патрикеева о наличии в действиях водителя Горшкова С.А. нарушений п. 10.1 ПДД РФ нашло свое подтверждение.

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают выводы суда о нарушении Горшковым п. 10.1 ПДД РФ, при этом признаются судом сомнительными и не согласующимися с показаниями в том числе Горшкова, пояснившего о том, что при подъезде к перекрестку для него горел зеленый сигнал с цифрами «5-6». ФИО7 одновременно пояснял, что, пропустив черный микроавтобус, он успел пройти более половины проезжей части (дорога является двухсторонней с тремя полосами на каждой стороне) и, обернувшись после удара, увидел, что для микроавтобуса горел по-прежнему зеленый свет. Данные показания вызывают сомнения в части объективности всех событий, изложенных по истечении почти 2 месяцев со дня ДТП.

Между тем из обвинения подлежит исключению ссылка на нарушение Горшковым С.А. п. 1.5 ПДД РФ, поскольку данный пункт является императивным и общим для всех водителей – участников дорожного движения, при этом причиной данного ДТП является нарушение водителем Горшковым пункта 10.1 ПДД РФ.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия Горшкова Сергея Анатольевича суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Горшкова С.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие претензий к нему у потерпевших ФИО1 и ФИО3

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Горшкову С.А. вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя. Судом учитывается наличие водительских прав как источника дохода и содержания семьи Горшкова С.А.

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающего ответственность обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности Горшкова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Горшкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет

р/с     03100643000000016800        к/с 40102810645370000061

получатель платежа     УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН         7303013280    КПП 732501001

банк получателя        отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск

БИК         017308101    ОКТМО     73701000

УИН         <данные изъяты> в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    З.М. Калимуллина