Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 (2-10426/2015;) ~ М-9137/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1228/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Приходько Н.Г., представителя ответчика по доверенности Есауленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Есауленко С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Есауленко С.В., взыскать с Есауленко С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, из них: на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, из них: срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, просроченные – <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «Сбербанк России» (с <данные изъяты> изменена организационно?правовая форма с ОАО на ПАО), и Есауленко С.В. заключили Кредитный договор от <данные изъяты> №<данные изъяты>, согласно которому Заемщику предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Истец указывает, что перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты за кредит на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Есауленко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Есауленко С.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <данные изъяты> года направил требование ответчику о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым у Есауленко С.В. имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, из них: на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, из них: срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, просроченные – <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, из них: неустойка на просроченные проценты ? <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность ? <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке: <данные изъяты> рублей, из них: на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> №<данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Есауленко С.В.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> №<данные изъяты> г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Есауленко С.В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Есауленко С. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Есауленко С. В..

Взыскать с Есауленко С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке: <данные изъяты> рублей, из них: на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Есауленко С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Есауленко С. В. задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ? отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 г.

Судья М.Л. Дробина