Мотивированное решение по делу № 02-2315/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-2315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2020 по иску Бурмистровой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Бурмистрова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Практик» о взыскании убытков, понесенных по договору купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2019 года в размере 193 999 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 90 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3, VIN: ***. Кроме того 30 ноября 2019 года между истцом и ПАО «Бану Зенит» был заключен договор потребительского кредита № ***на сумму 492 999 рублей 34 копейки, целью использования которого являлись: 299 000 рублей 00 копеек – приобретение у ООО «Практик» автотранспортного средства марки MAZDA 3, VIN: *** в соответствии с договором купли-продажи; 42 299 рублей 34 копеек – перечислены в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) серии «Зенит» № *** от 30 ноября 2019 года; 149 000 рублей 00 копеек – оплата программы по договору дополнительного сервиса (сервисной карты); 2 700 рублей – оплата услуги SMS-информирования о событиях по кредиту№ *** от 30 ноября 2019 года. В момент подписания договора потребительского кредита потребитель был введен продавцом в заблуждение относительно приобретаемых услуг, а также возврата денежных средств, в размере 130 000 рублей, внесенных в кассу ООО «Практик» 30 ноября 2019 года, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за навязанные услуги по оформлению медицинской страховки, услуги дополнительного сервиса и SMS-информирования о событиях по кредиту, однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Истец Бурмистрова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечила явку своего представителя Лапиева Л.И., который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 30 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3, VIN: ***.

В день приобретения автомобиля; подписания договора потребительского кредита потребителем внесены в кассу ООО «Практик» денежные средств, в размере 130 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того 30 ноября 2019 года между истцом и ПАО «БАНК ЗЕНИТ» был заключен договор потребительского кредита № ***на сумму 492 999 рублей 34 копеек под 15,4 % годовых сроком на 45 (сорок пять) месяцев

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования кредита является: приобретение у ООО «Практик» автотранспортного средства марки MAZDA 3, VIN: *** в соответствии с договором купли-продажи; оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с ЗЕНИТ*** от «30» ноября 2019 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; оплата программы по договору дополнительного сервиса (сервисной карты); 2 700 рублей – оплата услуги SMS-информирования о событиях по кредиту№ *** от «30» ноября 2019 года.

30.11.2018 истцом также заключен договор Серии «Зенит» № *** индивидуального страхования жизни и здоровья (личное страхование) от несчастных случаев программы по договору дополнительного сервиса (сервисной карты), подписано заявление о присоединении к программе дополнительного сервиса (сервисной карты) «Техническая помощь на дороге!», оплата услуг по указанным договорам, произведена истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору.

При принятии решения, суд учитывает наличие в материалах дела согласовательного листа, написанного собственноручно истцом, согласно которому, Бурмистрова Д.В. без оказания на неё влияния или угроз, приняла на себя обязательства по приобретению автомобиля и дополнительных услуг
(л.д. 20).

Доказательств невозможности заключения кредитного договора без подписания дополнительных договоров, заемщиком не было представлено, как и доказательств получения ответчиком денежных средств перечисленных в счет оплаты приобретенных истцом услуг, по заключенным истцом с указанными лицами договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт оплаты приобретенных у третьих лиц товаров за счет кредитных средств, не влечет вывода о навязанности ответчиком данных услуг при заключении кредитного договора, исходя из вышеприведенных положений закона (ч. 1 ст. 1, ст. 9 ГК Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются производными от основного, в удовлетворении которого было отказано, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурмистровой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев