Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2019 ~ М-1967/2019 от 02.04.2019

66RS0003-01-2019-001971-88

Дело № 2-2504/19 Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2019 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Любови Владимировны к Малюгиной Лилии Игоревне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску Малюгиной Л.И. к Бердниковой Л.В. о признании сделки состоявшейся,

Установил:

Бердникова Л.В. обратилась в суд с иском к Малюгиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование иска истец указала, что *** ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Малюгиной Лилии Игоревны на продажу недвижимого имущества: здания и земельного участка, находящихся по адресу: ***. Указанной доверенностью Малюгиной Л.И. были предоставлены полномочия на продажу указанного недвижимого имущества с определением суммы, сроков и других условий договора купли-продажи, а также получения денежных средств. Доверенность выдана ответчику сроком на два года, с правом передоверия. Бердникова Л.В. являлась собственником указанного недвижимого имущества на основании договора дарения от ***., право собственности зарегистрировано ***. Указанное недвижимое имущество продано ***. по договору купли-продажи, заключённому между Лапаевым Павлом Сергеевичем, действующим на основании доверенности от ***., выданной в порядке передоверия Малюгиной Л.В., и Кузьминым Андреем Андреевичем. Переход права собственности на здание и земельный участок зарегистрирован ***. в Управлении Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ***., принадлежащее истцу недвижимое имущество продано за 700000 руб., которые были уплачены покупателем Кузьминым А.А. до подписания договора. Вместе с тем, денежные средства за проданное на основании доверенности имущество истцу переданы не были. О заключении договора купли-продажи Бердникова Л.В. не знала, т.к. ответчик ее о совершении сделки не известила, денежные средства за продажу недвижимого имущества не передала.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Малюгиной Л.И. денежные средства в размере 700000 руб., полученные ответчиком в результате продажи недвижимого имущества по адресу: ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с даты заключения договора-купли продажи имущество по день подачи иска, т.е. *** по ***. в сумме 94802 рубля 06 коп., расходы, понесенные в связи с получением копии договора купли-продажи в размере 300 руб.; расходы на представителя в сумме 50000 руб. Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148 руб. 02 коп.

Ответчик Малюгина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, подала встречное исковое заявление к Бердниковой Л.В., в котором указала, что она и Бердникова Л.В. заключили сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, по цене 250000 руб. Факт совершения указанной сделки зафиксирован в расписке Бердниковой Л.В. о получении денежных средств в сумме 250000 руб. в счет оплаты за земельный участок и дом в коллективном саду. В качестве гарантии совершения данной сделкой Бердникова Л.В. выдала Малюгиной Л.И. нотариальную доверенность, передала все документы на недвижимость, передала ключи от садового дома. Бердникова Л.В., сославшись на занятость и невозможность регистрации сделки через МФЦ ввиду задолженности по взносам и электроэнергии, выдала Малюгиной Л.И. доверенность. На основании изложенного, Малюгина Л.И. просит суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из здания и земельного участка и расположенного по адресу ***, состоявшейся.

Бердниковой Л.В. предоставлены возражения на встречный иск, в котором указывается, что Малюгиной Л.И. не предоставлены доказательства о том, что истцом давались какие-либо указания о продаже имущества по цене 250000 руб. Доводы ответчика о том, что, оформив расписку и нотариальную доверенность стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества не состоятельны, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным не с момента достижения сторонами всех существенных условий договора, а с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Бердникова Л.В., не считая сделку состоявшейся, не произвела действий по регистрации данной сделки. Расписка фиксирует факт передачи денежных средств, а не цену недвижимого имущества, принадлежащего Бердниковой Л.В. Кроме того, Бердникова Л.В. возвратила Малюгиной Л.И. денежные в сумме 250000 рублей, что подтверждается копиями чеков о переводе денежных средств.

В судебном заседании представитель истца, Сирина И.В., поддержала исковые требования с учетом уточнения исковых требований в полном объеме. Против встречного искового заявления возражала, указав, что Малюгина Л.И не уведомила Бердникову Л.В. о передоверии полномочий Лапаеву П.С. Также представитель истца пояснил суду, что денежные средства в сумме 250000 рублей, переданные от Малюгиной Л.И. Бердниковой Л.В. возвращены в полном объеме Малюгиной Л.И.

Представитель ответчика, Галкина Л.Н., против исковых требований Бердниковой Л.В. возражала, исковые требования своего заявителя, Малюгиной Л.И. поддержала в полном объеме, указав, что наличие государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества не является существенным условием для признания сделки совершенной. О совершения сделки свидетельствует расписка, действия Бердниковой Л.В., направленные на совершение сделки. Дополнительно просила суд приобщить к материалам дела расписку от *** от Лапаева П.С., согласно которой им получено только 250000 рублей от Кузьмина А.А. за земельный участок. На вопрос суда о том, уведомляла ли Малюгина Л.И. Бердникову Л.В. о факте передоверия полномочий Лапаеву П.С., представитель ответчика пояснил, что доверенность предусматривает право передоверия, следовательно, уведомлять доверителя, Бердникову Л.В. не требуется.

Представитель третьего лица, Кузьмина А.А. - Штоль А.С., пояснил, что Кузьмин А.А. приобрел земельный участок, уплатив за него цену 250000 рублей, что подтверждается распиской. Цена недвижимого имущества 700000 руб., указанная в договоре купли- продажи от 22.06.2017г. между Лапаевым П.С. и Кузьминым А.А., является не достоверной. Кроме того, впоследствии Кузьмин А.А. продал данное имущество по стоимости 300000 рублей.

Истец, Бердникова Л.В., ответчик, Малюгина Л.И., третье лицо, Кузьмин А.А. в судебное заседание не явились, свое право на участие в судебном заседании реализовали через представителей.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом и в срок, причины их неявки суду не известны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора Гражданского кодекса Российской Федерации продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу норм п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу положений п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу пункта 3 вышеуказанной статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Бердниковой Л.В. на основании договора дарения от ***., заключенного между нею и сыном, А, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <***>

*** Бердниковой Л.В. выдана доверенность *** на имя Малюгиной Л.И. с правом продать, определяя суммы, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, принадлежащее Бердниковой Л.В. недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания и земельного участка по адресу: ***. Вышеуказанная доверенность выдана сроком на два года с правом передоверия.

*** Малюгина Л.И., на основания полномочия по передоверию, содержащегося в доверенности Бердниковой Л.В. ***, выдала доверенность Лапаеву П.С. *** с правом продать, определяя суммы, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, принадлежащее Бердниковой Л.В. недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания и земельного участка по адресу: ***.

На основании вышеуказанной доверенности *** от ***. Лапаев П.С. *** заключил от имени Бердниковой Л.В. с Кузьминым А.А. договор купли- недвижимого имущества по адресу: ***.

В соответствии с п. 3 указанного договора земельный участок и здание проданы Кузьмину А.А. за 700000 рублей, которые в полном объеме оплачены Кузьминым А.А. Лапаеву П.С. до подписания договора

Факт перехода права собственности на земельный участок и здание от Бердниковой Л.В. к Кузьмину А.А. подтверждается государственной регистрацией сделки: *** от ***. Согласно предоставленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости Кузьмину А.А. принадлежало право собственности на данное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ***.

Таким образом, факт совершения сделки по продаже недвижимого имущества от имени Бердниковой Л.В. Кузьмину А.А. находит свое подтверждение представленными суду документами.

При совершении сделки купли-продажи от имени Бердниковой Л.В. и в ее интересах выступил Лапаев П.С., который в порядке передоверия получил право совершить указанную сделку.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что Малюгина Л.И. не известила Бердникову Л.В. в разумный срок о факте передоверия Лапаеву П.С. и не сообщила ей необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия, как того требует п. 2 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение этой обязанности возлагает на Малюгину Л.И., как на передавшее полномочия лицо, ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Таким образом, Малюгина Л.И. несет ответственность за передачу денежных средств, полученных в результате продажи недвижимого имущества, Бердниковой Л.В.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от *** между Лапаевым П.С., действующего в интересах Бердниковой Л.В., и Кузьминым А.А., последним уплачена цена в размере 700000 рублей до подписания договора. Суд отклоняет доводы представителя ответчика Малюгиной Л.И., представителя третьего лица Кузьмина А.А., о том, что данная цена является не достоверной, фиктивной, поскольку указанные лица в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставили относимых и допустимых доказательств иной цены договора. Судом отклоняется расписка Лапаева П.С. от ***., предоставленная в качестве доказательства цены совершенной сделки, ввиду наличия договора купли-продажи от ***., предоставленного в Росреестр по Свердловской области для государственной регистрации перехода права, в котором указана цена отчуждаемого имущества, составляющая 700000 рублей. Кроме того, в расписке Лапаева П.С., выданная Кузьмину А.А. указана цена 250000 рублей только за земельный участок площадью 602 кв.м. Сведения о здании, расположенном на данном земельном участке, в расписке отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, *** Бердникова Л.В. выдала Малюгиной Л.И. расписку, в которой указала, что получила от последней денежные средства в сумме 250000 рублей счет платы за садовый участок и дом ***. Судом отклоняются доводы Бердниковой Л.В. о возврате указанных средств Малюгиной Л.И., так как документального подтверждения этому Бердниковой Л.В. не предоставлено.

В свою очередь, ответчик, Малюгина Л.И. не предоставила суду доказательства того, что оставшаяся сумма в размере 450000 рублей за реализацию недвижимого имущества была передана Бердниковой Л.В.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требования Бердниковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежащими частичному удовлетворению. С Малюгиной Л.И. в пользу Бердниковой Л.В. надлежит взыскать 450000 рублей.

Наряду с этим, в удовлетворении встречнных исковых требования Малюгиной Л.И. о признании сделки купли-продажи состоявшейся следует отказать, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам купли-продажи недвижимости. В частности, не соблюдено требование ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации, в нарушение ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в частности, не указан полный адрес имущества, место его расположения на земельном участке, в нарушение ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации не зафиксирован факт передачи продавцом недвижимости и ее принятия покупателем. Кроме того, предоставленный Малюгиной Л.И. в качестве доказательства заключения договора купли-продажи документ носит наименование «расписка», что по сути характеризует его как односторонний документ, исходящий от Бердниковой Л.В.

В силу требований п.1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бердникова Л.В. просит суд взыскать с Малюгиной Л.И. проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 94802 рубля 06 коп.

Учитывая, что судом с Малюгиной Л.И. в пользу Бердниковой Л.В. взыскано 450000 рублей по договору купли-продажи, то подлежащие взысканию проценты подлежат перерасчету, согласно которому сумма процентов в период с ***. составит 60944 рублей 16 копеек в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
450 000	***	***	88	9%	365	9 764,38
450 000	***	***	42	8,50%	365	4 401,37
450 000	***	***	49	8,25%	365	4 983,90
450 000	***	***	56	7,75%	365	5 350,68
450 000	***	***	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	***	***	175	7,25%	365	15 642,12
450 000	***	***	91	7,50%	365	8 414,38
450 000	***	***	89	7,75%	365	8 503,77
Итого:			632	7,82%	60 944,16

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от ***. представителем истца в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области уплачено 300 рублей за получение копии договора купли-продажи недвижимости. Указанная сумма подлежит взысканию с Малюгиной Л.И.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6312 рублей 65 копеек, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований, уплаченная истцом за подачу искового заявления.

Согласно п. 1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать суд расходы, понесенные на оплату им услуг представителя в размере 50000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается договором *** на оказание юридических услуг от ***г., квитанция об оплате услуг от ***., справка с места работы представителя от ***. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и представленных в рамках данного дела процессуальных документов суд, руководствуясь принципом разумности, находит возможным взыскать с Малюгиной Л.И. в пользу Бердниковой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бердниковой Любови Владимировны к Малюгиной Лилии Игоревне удовлетворить частично.

Взыскать с Малюгиной Лилии Владимировны в пользу Бердниковой Любови Владимировны денежные средства по договору купли-продажи в сумме 450000 рублей, проценты в сумме 60944 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 312 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Малюгиной Лилии Игоревны к Бердниковой Любови Владимировне о признании состоявшейся сделки купли – продажи имущества, состоящего из здания и земельного участка по адресу: ***, оформленного распиской от ***. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>