Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 28.02.2020

дело № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при помощнике судьи Идрисове Р.Р., осуществляющем ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого СИЕ,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 176 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 12 час. 52 мин., у СИЕ находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, СИЕ, находясь торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем свободного доступа, похитил с полки одного из стеллажей 2 банки кофе марки «C.N.» растворимый, весом 190 гр. каждая банка, стоимостью 309 руб. 81 коп. за 1 шт., на общую сумму 619 руб. 62 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, СИЕ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 619 руб. 62 коп.

Подсудимый СИЕ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания СИЕ допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи. С указанной целью он подошел к торговому стеллажу, взял 2 банки кофе марки «C.N», отошел с ними за соседний стеллаж, где спрятал обе банки кофе себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в магазин, однако был задержан сотрудником магазина, которая сообщила что в ходе осмотра камер видеонаблюдения она установила, что ранее им был похищен товар из указанного магазина (л.д. 54-56).

Вина подсудимого СИЕ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» СДГ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Универсамы торговой сети «Пятерочка» являются структурными подразделениями ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> БНБ ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен мужчина, который в указанный день в период времени с 12.50 час. по 12.52 час. совершил хищение из помещения магазина 2 банок кофе марки «C.N». Указанный мужчина вернулся в магазин ДД.ММ.ГГГГ и был ею задержан, вызваны сотрудники полиции. Таким образом, хищением из магазина «Пятерочка» двух банок кофе марки «C.N», ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 619 руб. 62 коп. (л.д.44-45).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БНБ, согласно которым она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», который принадлежит ООО «Агроторг». При просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был установлен мужчина на вид 40 лет, невысокого роста, одет в спортивную куртку, футболку, джинсы, который похитил со стеллажа с кофейно-чайной продукцией 2 банки кофе марки «C.N» по 190 гр. каждая, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. После чего, фото данного мужчины она направила в общую группу магазинов «Пятерочка» по <адрес> в социальной сети «Вайбер» и получила сведения о том, что указанным мужчиной является СИЕ,1977 г.р., который уже совершал кражи из сети магазинов «Пятерочка». Сразу в полицию заявлять не стала, решила подождать, когда он снова придет в магазин. ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина вернулся в магазин, после чего, она вызвала сотрудников полиции, которые увезли его в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.48-49).

Кроме изложенного, вина подсудимого СИЕ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> мужчины за кражу товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка» БНБ зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности СИЮ, похитившего ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24);

- справкой о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – двух банок кофе «C.N», стоимостью 309 руб. 81 коп. каждая, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 619 руб. 62 коп. (л.д.25);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки кофе «C.N» составляет 309 руб. 81 коп., без учета налога на добавленную стоимость (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: <адрес>. На диске имеется видеофайл, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. камера видеонаблюдения расположенная в торговом зале магазина «Пятерочка» зафиксировала мужчину, который подходит к стеллажу с продукцией, берет две банки кофе, пропадает с обзора камер, после чего не оплатив товар проходит мимо кассовой зоны (л.д.33-37);

- административным материалом с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> УР о привлечении к административной ответственности СИЕ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-151);

- информацией старшего судебного пристава Индустриального РОСП <адрес> УФССП по УР, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР о привлечении к административной ответственности СИЕ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, последним не исполнены (л.д.107).

Давая оценку исследованным в судебном заседании и изложенным в приговоре доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого СИЕ в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд принимает во внимание, что оглашенные показания СИЕ по обстоятельствам совершенного преступления, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего СДГ, свидетеля БНБ, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Объем и стоимость похищенного подсудимым СИЕ не оспаривается, и подтверждается справкой о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого СИЕ, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе дознания согласно которым, взяв товар с прилавка магазина и поместив его под свою одежду, он вышел за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При вынесении решения суд учитывает, что СИЕ ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов СИЕ не исполнил.

С учетом рекомендаций Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указанных в п. 17.1, принимая во внимание, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СИЕ к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное указанным постановлением на момент совершения инкриминируемого преступления СИЕ не исполнено, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, последнее судами вышестоящей инстанции не пересматривалось, суд приходит к выводу, что СИЕ на момент совершения инкриминируемого ему преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины СИЕ в совершении преступления, изложенного в описательно – мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого СИЕ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, СИЕ в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадии. Указанное расстройство также подтверждается данными настоящего освидетельствования и динамического наблюдения психиатрами с 1994 года. Имеющееся у испытуемого конституциональное нарушение тенденций характера и поведения не достигает уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, не ограничивало и не ограничивает его способности к планированию своей деятельности, последовательному и целенаправленному осуществлению задуманного с учетом сохранности критических способностей и доступности прогноза возможных последствий своих поступков. Таким образом, СИЕ в моменты инкриминируемого ему правонарушения мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-116).

Суд, с учетом выводов экспертов – психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать СИЕ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья СИЕ, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, осуществление ухода за своей престарелой тетей РВП, являющейся инвалидом по зрению и слуху, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение СИЕ, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.50), суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного СИЕ преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее привлекался к административной ответственности, допускал нарушения ограничений установленных административным надзором, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого СИЕ положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния СИЕ, по делу не установлено.

Поскольку СИЕ совершил инкриминируемое преступление до осуждения по приговору Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СИЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию СИЕ назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному СИЕ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения СИЕ в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, отбытое СИЕ наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения СИЕ под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить СИЕ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-123/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска