Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-506/2021 от 10.03.2021

                                Дело № 2-812/2021

УИД: 26RS0023-01-202021-001339-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Киреевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Киреевой Ю.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что между АО «ЮниКредит Банк» и Киреева Ю.А. был заключен кредитный договор .............. от 31.05.2016 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 368181,82 рубля, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой, установленной в размере 20,0 % годовых.

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в Банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По Общим условиям погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 2.4.2. Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик обязан уплатить Банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 396759,24 рубля, из которых: 306421,28 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 5026,73 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85311,23 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав требования .............., по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Просит взыскать с Киреевой Ю.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору .............. от 31.05.2016 в размере 396759,24 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 13167,60 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Geely EMGRAND (FE-1), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Киреева Ю.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о необходимости явки в суд для рассмотрения данного гражданского дела. Почтовая корреспонденция, направленная неоднократно судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сведениям, указанным в кредитном договоре и адресной справке ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от 05.04.2021, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Солдаткина Ю.Ю. считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» и ответчика Киреевой Ю.А.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2016 АО «ЮниКредит Банк» заключило с Киреевой Ю.А. кредитный договор .............. в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 368181,82 рубля на приобретение транспортного средства, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,0 % годовых с плановым сроком погашения в течение 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком платежей Киреева Ю.А. обязана была ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить комиссии, предусмотренные договором.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика .............., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Заемщик Киреева Ю.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 396759,24 рубля, из которых: 306421,28 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 5026,73 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85311,23 рубля - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Этот расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком он не оспорен.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривается.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон он не оспорен.

Условиями кредитного договора .............. от 31.05.2016 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 10.03.2020 АО «ЮниКредит Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором .............. от 31.05.2016 заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) .............., по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договор/договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требования, к Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечиваю исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Согласно пункту 2.7 переход к Цессионарию всех прав (требования) к клиенту по кредитному договору/договору банковского счета происходит в момент подписания сторонами акта уступки прав (требования).

В соответствии с выпиской из приложения 1 к договору уступки прав требований .............. от 10.03.2020 истцу передано, в том числе, и право требования к Киреевой Ю.А. (пункт 1553) по кредитному договору .............. от 31.05.2016, общая сумма уступаемых прав по которому на тот момент составляла 415193 рубля 93 копейки.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к Киреевой Ю.А. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору .............. от 31.05.2016.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с Киреевой Ю.А. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 396759 рублей 24 копейки.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита .............. от 31.05.2016 заемщик передал Б. автомобиль GEELY Emgrand (FE-1), VIN: .............., ПТС .............., с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по К. и иных обязательств по договору.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в 464000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтов .............. от 27.03.2021, автомобиль модель GEELY Emgrand (FE-1), VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., двигатель № .............., кузов № .............., по состоянию на 27.03.2021 года зарегистрирован за Киреевой Ю.А. с 01.06.2016.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, уклонение Киреевой Ю.А. от исполнения по обеспеченному залогом обязательству, является бесспорным основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13167 рублей 60 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 396759 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 306421 ░░░░░ 28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 5026 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 85311 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Geely EMGRAND (FE-1), 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13167 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░