Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-769/2016 от 08.07.2016

Судья Ладейщикова М.В.

Дело №7-1276/2016 (21-769/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Линкевича А.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.05.2016 и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

23.11.2015 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении индивидуального предпринимателя Линкевича А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 30.09.2015 в 20 часов 48 минут на 14 км автодороги Елабуга-Ижевск перевозил на тяжеловесном транспортном средстве MAN г/н ** с полуприцепом SCHMITZ г/н ** под управлением К. тяжеловесный груз (калийные удобрения согласно товарной накладной №** от 30.09.2015) с превышением допустимой нагрузки на 2ю ось без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации при обязательном получении такого разрешения в соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.11.2015 №**, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.05.2016, ИП Линкевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Линкевич А.В. просит решение и постановление отменить, указывает на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Линкевич А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 в 20 часов 48 минут на автодороге Елабуга – Ижевск, 14 км на стационарном пункте весового контроля №** выявлено, что транспортное средство MAN 19.403 г/н ** с полуприцепом SCHMITZ SPR г/н ** под управлением водителя К. имело превышение осевой нагрузки - фактическая осевая нагрузка на вторую ось при норме 10.00 т составила с учетом погрешности 10.696 т (измеренная нагрузка 10.750 т) или 7%.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте №** от 30.09.2015 определения весовых параметров транспортного средства.

Замеры были проведены позволяющим производить контроль веса проходящего грузового автотранспорта как по поосной нагрузке, так и по полной массе весовым оборудованием СДК.АМ 01-1-2 с заводским номером 235 с действительным сроком поверки до 13.10.2015 в присутствии водителя транспортного средства Кондакова И.Л., не оспаривавшего порядок и результаты замеров.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т).

Доводы, направленные на то, что ИП Линкевич А.В. не являлся лицом, ответственным за перевозку груза с нагрузкой на вторую ось, превышающей допустимые параметры, являлись предметом проверки как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы в районном суде. Всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Установлено, что фактически ИП Линкевич А.В. являлся грузоперевозчиком, в связи с чем обязанность по соблюдению требований Правил дорожного движения, порядка перевозки грузов возложена именно на него.

Следует учитывать, что в объяснениях от 18.11.2015 Линкевич А.В. не оспаривал факт перевозки груза указанным выше транспортным средством им как индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства подтверждаются также иными объективными доказательствами. При этом отсутствие контроля со стороны водителя за загрузкой транспортного средства не снимает ответственности с заявителя.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку обстоятельств по делу.

Относительно доводов о нарушении при рассмотрении дела прав заявителя на защиту, то, как следует из материалов дела, то при составлении 23.11.2016 протокола об административном правонарушении Линкевичу А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, Линкевич А.В. был извещен о рассмотрении дела 30.11.2016. В соответствующих графах протокола имеются подписи Линкевича А.В. При этом сведения о том, что Линкевич А.В. заявлял какие-либо ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника, отсутствуют. В своих объяснениях от 18.11.2015. данных собственноручно, заявитель на это не указывал.

Неиспользование Линкевичем А.В. процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не препятствовало совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, а также его защитника.

Административное наказание назначено ИП Линкевичу А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, заявителем жалобы не приводятся, при рассмотрении дела не установлены.

Существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.05.2016, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.11.2015 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Линкевича А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись