Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-4370/2019 от 19.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/1-4370/2019

02 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кириллова А.А., поданную в защиту обвиняемого Т*., о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года Т*, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 7 суток, то есть до 26 октября 2019 года.

В ходатайстве стороны защиты об избрании в отношении Т*. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Кириллов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Т*. может воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположении. Суд не убедился в достаточности доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Т*. к преступлению. Полагает, что в материале отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерении Т*. скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься противоправной деятельностью, утверждает, что инкриминируемое Т*. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, ссылается на то, что судом не рассмотрена возможность изменения меры пресечения Т*. на иную, не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста либо залога в размере *** рублей. Просит постановление суда отменить, избрать Т*. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Кириллова А.А., проверив материал по ходатайству следователя, полагаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть не только обоснованными, но и мотивированными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в ст. 110 УПК РФ. При этом продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, допускается только в случаях особой сложности дела о тяжких или особо тяжких преступлениях.

По смыслу закона, указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей, вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства оно принимается.

Как усматривается из материала по ходатайству следователя, уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, находится в производстве следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 26 октября 2019 года.

19 декабря 2018 года Т*. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 декабря 2018 года Т*. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 26 июля 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т*. на 3 месяца 00 суток, мотивировав тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а основания для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Т*. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 26 октября 2019 года.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд указал в постановлении, что Т*. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все участники которого установлены и задержаны, представленные суду материалы дают основания полагать, что, находясь на свободе, Т*. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Т*. на домашний арест или залог, на том основании, что иная, более мягкая мера пресечения не исключит для обвиняемого возможность воспрепятствовать производству по делу, суд по существу обосновал свой вывод предположением, и оставил без внимания то обстоятельство, что Т*. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом первой инстанции в постановлении не приведено убедительных доводов о невозможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении в отношении Т*. меры пресечения в виде залога в сумме *** рублей или домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Кириллова А.А. заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Кириллова А.А., в защиту обвиняемого Т*., о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко