Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4074/2016 от 23.05.2016

Судья: Капралов В.С. дело № 22-4074/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Зубковой Н.Н.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Качашкина Ю.К. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 15 апреля 2016 года, которым –

Качашкин Юрий Кимович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Качашкина Ю.К., адвоката Зубковой Н.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Качашкин Ю.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление Качашкиным Ю.К. было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Качашкин Ю.К. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Качашкин Ю.К., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, находит приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере были учтены: признание им своей вины в преступлении и чистосердечное раскаяние, приговор основан на его признательных показаниях, его пенсионный возраст, что потерпевший своими недостойными высказываниями в адрес его деда, участника трех войн, спровоцировал его на совершение преступления. В связи с изложенным, просит приговор изменить, смягчить наказание до минимально возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Качашкина Ю.К. государственный обвинитель Лабудько А.В. и потерпевшая К.Л.Ф. считают приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Качашкина Ю.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного подтверждена на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, подробно изложенных в приговоре:

показаниями самого осужденного Качашкина Ю.К. о том, что <данные изъяты> он вместе с К.З.М., Л.А.Ю., Ф.С.М. у себя в квартире распивал спиртные напитки, в ходе чего между ним и К.З.М. произошла словесная ссора. Чтобы избежать продолжения ссоры он ушел на кухню, но вскоре за ним на кухню пришел К.З.М. и стал высказывать оскорбительные слова. В ответ на что он обидевшись на него, схватил нож и ударил им К.З.М. в живот, который вскоре от полученного ножевого ранения скончался.;

показаниями свидетеля Ф.З.М., сожительницы Качашкина Ю.К., о том, что <данные изъяты> у них в квартире она вместе с Качашкиным Ю.К., К.З.М. и Л.А.Ю. распивали спиртные напитки. В процессе употребления алкогольных напитков Качашкин Ю.К. и К.З.М. стали между собой ругаться, затем они оба ушли на кухню, через некоторое время К.З.М. вернулся в комнату, в области живота у него торчал нож. Она поняла, что ножом его ударил Качашкин Ю.К., так как кроме них на кухне больше никого не было;

показаниями свидетеля Л.А.Ю. о том, что <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми он засн<данные изъяты> некоторое время его разбудила Ф.З.М. и сказала, что только что Качашкин Ю.К. порезал К.З.М. ножом. В комнате увидел, лежащего на полу потерпевшего, у которого на одежде в области живота был порез и кровь. Вскоре приехала бригада скорой помощи и забрала его в медучреждение. Впоследствии они узнали, что К.З.М. умер;

показаниями свидетеля Б.Т.Н., о том, что около 15 часов к ней прибежала соседка Ф.З.М. и попросила вызвать скорую помощь, говорила, что Качашкин Ю.К. порезал К.З.М., после вызова скорой она пришла к ним в квартиру, где видела К.З.М. с ножевым ранением;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <данные изъяты> на полу было обнаружено и изъято вещество бурого цвета, а также нож с черной рукояткой;

протоколом выемки, согласно которым была произведена выемка свитера и футболки, в которых находился К.З.М. на момент смерти;

протоколом проверки показаний Качашкина Ю.К. на месте, в ходе которого он показывал место, где нанес удар ножом К.З.М., продемонстрировал, каким образом был нанесен удар потерпевшему, и показал место, куда он затем выкинул нож;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.З.М. установлено колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, кровь в брюшной полости -2050 мл. Указанное ранение было причинено прижизненно, которое образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно ножом;

рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни человека и поэтому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть К.З.М. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося обильной кровопотерей. Между тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь;

заключением трасологической судебной экспертизы, что на изъятых футболке и свитере К.З.М. имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы орудием типа нож с однолезвийным клинком;

заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы испытуемый Качашкин Ю.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости, средней стадии. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Качашкин Ю.К. не находился в состоянии аффекта, его действия носили целенаправленный и последовательный характер;

и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Ставить под сомнение правдивость вышеуказанных показаний осужденного, свидетелей, которые всецело согласуются исследованными письменными доказательствами, у суда не имелось.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нанесенный Качашкиным Ю.К. удар ножом в места расположения жизненно-важных органов К.З.М., причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего опасного для жизни, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Качашкина Ю.К. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда о виновности осужденного и правовой квалификации являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Качашкину Ю.К. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу судом при постановлении приговора, в том числе и указанные в жалобе были в полной мере учтены.

Судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано отягчающим обстоятельством свершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что Качашкину Ю.К. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 15 апреля 2016 года в отношении Качашкина Юрия Кимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи