Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-971/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Домовникова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Домовников В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (далее ООО «УПТО-ТГС»), указывая, что между ним и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> от 14.02.2020 г., согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5000000 руб. со сроком погашения до 01.04.2020 г. Договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых на фактическую сумму задолженности. Истец надлежащим образом выполнил принятое обязательство по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Поскольку договором займа не предусмотрено начисление штрафных санкций, за возврат займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2020 г. по 06.05.2020 г.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 425, 807-811 ГК РФ, истец с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 168492,78 рублей за период с 15.02.2020 г. по 06.05.2020 г. и в последующем из расчета 15% годовых на сумму фактической задолженности по займу до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 28005,46 рублей за период с 15.02.2020 г. по 06.05.2020 г. и в последующем из расчета действующей ключевой ставки Банка России на сумму фактической задолженности по займу до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об увеличении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «УПТО-ТГС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, от представителя Дулова Е.П., действующего на основании доверенности № 15 от 31.12.2019 г., выданной ему директором ООО «УПТО-ТГС» Домовниковым В.Г., поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил факт заключения между Домовниковым В.Г. и ответчиком ООО «УПТО-ТГС» договора займа от 14.02.2020 г. на сумму 5000000 руб., согласился с расчетами истца, указав на обоснованность заявленных истцом исковых требований, не возражал против их удовлетворения. Вместе с тем просил учесть финансовые трудности и снизить размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в 10 раз, с суммы 28005,46 руб. до 2800 руб. В судебное заседание представитель ООО «УПТО-ТГС» не явился, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному в материалы дела договору займа <номер обезличен> от 14.02.2020 года Домовников В.Г. (займодавец) обязуется предоставить заемщику ООО «УПТО-ТГС» заем в сумме 5000000 рублей со сроком погашения не позднее 01 апреля 2020 г. (п.1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

Выдача займа производится займодавцем единовременно путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.1 договора).

Факт перечисления Домовниковым В.Г. 14.02.2020 г. на банковский счет заемщика ООО «УПТО-ТГС» денежных средств в размере 5000000 рублей подтверждается копией платежного поручения № 262 на указанную денежную сумму.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Пунктом 2.3 договора займа стороны предусмотрели, что возврат займа и уплата процентов производится заемщиком единовременно путем перечисления безналичных денежных средств на счет займодавца.

Моментом погашения задолженности по займу и процентам считается дата поступления денежных средств на банковский счет займодавца (п. 2.4).

Иные формы погашения заложенности по займу возможны по соглашению сторон (п. 2.6).

В указанный в договоре займа срок и до настоящего времени, ответчик долг не вернул, что не оспаривается самим ответчиком в лице его представителя Дулова Е.П., который в отзыве на исковое заявление, заявляя об обоснованности иска, указал на невозможность в настоящее время возврата суммы займа по причине финансовых затруднений.

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о возврате суммы займа или её части суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «УПТО-ТГС» суммы займа в размере 5000000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «УПТО-ТГС» процентов, начисленных за пользование суммой займа из расчета 15% годовых, за период с 15.02.2020 года по 06.05.2020 года в размере 168492,78 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

Согласно п. 1.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу не позднее 01.04.2020 г. проценты из расчета 15% годовых, начисленных на фактическую задолженность по займу и срок займа.

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями договора займа, оформленного между сторонами, предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются за весь период пользования займом до дня его полного возврата.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 168492,78 рублей за период с 15.02.2020 г. по 06.05.2020 г., и в дальнейшем, начиная с 07.05.2020 г. из расчета 15% годовых на сумму фактической задолженности до момента полного возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств с применением правил ст. 395 ГК РФ в сумме 28005,46 руб. за период с 15.02.2020 г. по 06.05.2020 г. и в последующем с начислением процентов из расчета действующей ключевой ставки Банка России на сумму фактической задолженности по займу до момента его погашения.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Договор займа № Ф-01-02/20 от 14.02.2020 содержит условие о том, что ответственность сторон по настоящему договору определяется действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид отношений.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется правилом ст. 395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долгового обязательства, требования Домовникова В.Г. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, с начислением данных процентов по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может с ним не согласиться, при этом период, который истец использовал при расчете со 02.04.2020 г. по 06.05.2020 г. соответствует обстоятельствам дела, срок возврата суммы займа определен сторонами договора 01.04.2020 г., соответственно, начиная со 02.04.2020 г. наступает гражданско-правовая ответственность заемщика в виде уплаты процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Таким образом, период просрочки ООО «УПТО-ТГС» по возврату суммы займа составит с 02.04.2020 г. по 06.05.2020 г. (35 дней), а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, будет равна 28005,46 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в 10 раз при наличии оснований к этому и с учетом экономической обстановки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, учитывая размер штрафных процентов, который соответствует ключевой ставки Банка России, период их начисления, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера процентов в данном случае не имеется, размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.04.2020 г. по 06.05.2020 г. в размере 28005,46 руб., и в последующем, начиная с 07.05.2020 г. из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму фактической задолженности по займу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «УПТО-ТГС» в пользу истца Домовникова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований имущественного характера, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ООО «УПТО-ТГС» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 25 682 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Домовникова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УПТО-ТГС» (ОГРН 1037000122070) в пользу Домовникова В.Г. задолженность по договору займа <номер обезличен> от 14.02.2020 в размере 5000000 рублей (пять миллионов рублей), проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2020 г. по 06.05.2020 г. в размере 168492,78 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два рубля семьдесят восемь копеек), проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.04.2020 по 06.05.2020 г. в размере 28005,46 рублей (двадцать восемь тысяч пять рублей сорок шесть копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «УПТО-ТГС» (ОГРН 1037000122070) в пользу Домовникова В.Г. проценты за пользование займом из расчета 15% годовых начисленных на сумму фактической задолженности по займу, начиная с 07.05.2020 г. по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «УПТО-ТГС» (ОГРН 1037000122070) в пользу Домовникова В.Г. проценты за неправомерное удержание денежных средств из расчета действующей ключевой ставки банка России, начисленных на сумму фактической задолженности по займу, начиная с 07.05.2020 г. по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «УПТО-ТГС» (ОГРН 1037000122070) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 25 682 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых