Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2420/2021 от 25.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                 «20» декабря 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника ООО «ПРО-АВТО» по доверенности Моисеева С.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210811167783 от 11 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № 18810150210811167783 от 11 августа 2021 года ООО «ПРО-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, 08.08.2021 г. в 02 час. 29 мин. водитель автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, по АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 90 км/ч на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч.

Защитник ООО «ПРО-АВТО» по доверенности Моисеев С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что принадлежащее обществу на праве собственности транспортное средство, в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица. В связи с изложенным просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ПРО-АВТО» не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в законном пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитник по доверенности Моисеев С.С. представил в суд: копию договора аренды транспортного средства с правом выкупа №260 от 08.11.2019 с актом-приема передачи транспортного средства от 08.11.2019, согласно которому ООО «ПРО-АВТО» предоставляет БДВ вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлежит отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРО-АВТО» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210811167783 от 11 августа 2021 года, которым ООО «ПРО-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРО-АВТО» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья                 подпись                 Т.В. Хамкина