Решение по делу № 2-496/2014 ~ М-469/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-496-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Карымский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива

«Карымский» к Бондаренко Елене Викторовне, Коробковой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» в лице Председателя Петровой Н.Н. и заёмщиком Бондаренко Еленой Викторовной был заключен договор займа № с предоставлением суммы <данные изъяты> рублей на срок до 25.04.2014, с уплатой процентов по ставке 6 % в месяц. Согласно п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коробковой В.Н. В соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа.

Условия договора Бондаренко Е.В. не выполняются: ежемесячные платежи не вносятся. В нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного займа и процентов на него Бондаренко Е.В. не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает график внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.Н. исковые требования поддержала, просил взыскать в солидарном порядке с заёмщика Бондаренко Е.В. и поручителя Коробковой В.А.. сумму основного долга <данные изъяты>

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебном заедании пояснила, что у нее трудное материальное положение, на иждивении трое малолетних детей, исковые требования не признает.

Ответчик Коробкова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений уважительности причин неявки ответчик суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков не имеется.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» и ответчиком Бондаренко Е.В. кредитного договора № и договоров поручительства № с ответчиками Коробковой В.А., а также факт нарушения Бондаренко Е.В. обязательств по исполнению договора займа, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, исполнение ответчика обязательств обеспечено договором поручительства, заключенными с ответчиком Коробковой В.А. (л.д. ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1 договора заемщик погашает выданный заем и проценты по нему, путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными долями, проценты начисляются ежемесячно на остаток займа. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 25-го числа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2 договора, при нарушении возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 3 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карымский» и заёмщиком Бондаренко Е.В. заключен договор займа № с предоставлением суммы 100000 рублей на срок до 25.04.2014, с уплатой процентов по ставке 6 % в месяц.

Так же в целях обеспечения возврата полученного займа Бондаренко Е.В. было предоставлено поручительство Коробковой В.А., о чем были заключен соответствующий договор поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Договора займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (л.д. ).

В установленный договором срок и порядке заемщик Бондаренко Е.В. не оплачивала ежемесячные платежи по займу, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг- 36382,72 руб., просроченные проценты за пользование займом – 13199,96 рублей, штраф за просрочку срока возврата займа 1699,48 рублей.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, у которой на иждивении 3-е малолетних детей, с мужем разошлась, основную часть долга погасила, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1699,48 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1687,48 рублей – государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Бондаренко Елене Викторовне, Коробковой Вере Александровне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бондаренко Елены Викторовны, Коробковой Веры Александровны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» денежную сумму в размере просроченный основной долг <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.