Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2012 от 10.02.2012

Мировой судья Чернобай Н.Л. Дело № 11-79/12-12 судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пуцейко А.Ф. на решение от 26.12.2011 г. мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по делу по иску Пуцейко А.Ф. к ООО «Триал» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Пуцейко А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска с иском к ООО «Триал» о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие её квартиры холодной водой из общего стояка дома ввиду неисправности вентиля на стояке холодного водоснабжения. На вызов аварийной службы ООО «Триал» никто не отреагировал и аварийная служба не выезжала на квартиру. Явившийся через четыре дня слесарь ООО «Триал» отказался произвести замену неисправного вентиля и предложил приобрести его за свой счет. Она приобрела за свой счет необходимые детали общей стоимостью <данные изъяты> руб., которые слесарем были установлены.

В заседании суда I инстанции истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Триал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Пуцейко В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 26.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласна истица, ею на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой Пуцейко А.Ф. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не принято во внимание решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый абзац пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме признан действующим. Данным пунктом предусматривается, что в состав общего имущества включаются первые запорно-регулировочные краны, «...первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома». В связи с чем просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО "Триал " деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за нанесенный моральный и материальный вред в размере <данные изъяты> руб.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Пуцейко А.Ф. и третье лицо Пуцейко В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пуцейко А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире производилась установка счетчиков на системе холодного и горячего водоснабжения. Счетчики устанавливались на стояках холодного и горячего водоснабжения. После установки счетчика на систему холодного водоснабжения, стала течь вода из стояка холодного водоснабжения, в месте установки счетчика ввиду неисправности вентиля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что поскольку приобретенные истицей детали монтированы на внутриквартирном оборудовании (после первого/входящего вентиля от стояка), которое не относится к общедомовому имуществу, поэтому общество не несет ответственности за его содержание и ремонт. Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ требования о взыскании морального вреда и суммы, потраченной на покупку вентиля, не могут быть приняты к рассмотрению в апелляционной инстанции поскольку не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела. полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Пуцейко А.Ф. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, Пуцейко В.Н. является собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры холодной водой из стояка ХВС – по причине неисправности вентиля на стояке холодного водоснабжения. Для замены вентиля истица приобрела соединитель и фильтр косой общей стоимостью <данные изъяты> руб. Работы по замене вентиля, соединителя и фильтра сантехником ООО «Триал» произведены бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Триал» с заявлением о возмещении уплаченных за данные детали денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выплате денежных средств со ссылкой на то, что замена сантехоборудования внутри квартиры после первого вентиля производится за счет средств собственника квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что вентиль на стояке холодного водоснабжения в квартире <адрес> относится к имуществу, обслуживающему только одну квартиру и общим имуществом собственников многоквартирного дома не является.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, осуществляется ООО «Триал». Согласно договору № на управление ООО «Триал» приняло на себя обязательства по организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:…крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Делая вывод о принадлежности вентиля на отводе внутриквартирной разводки к общему имуществу собственников жилого дома, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию по данному вопросу, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2011г. № ГКПИ11-1787.

ООО «Триал» несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Вентиль на стояке холодного водоснабжения, замена которого произведена, является первым запорно-регулировочным краном на стояке холодного водоснабжения в квартире <адрес>.

Поскольку вышеуказанное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Триал» в пользу Пуцейко А.Ф.

Решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Триал» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., изложенные в апелляционной жалобе разрешению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку не были заявлены на стадии судебного разбирательства мировым судьей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Триал» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от 26.12.2011 г. мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска отменить, вынести по делу новое решение:

Исковые требования Пуцейко А.Ф. к ООО «Триал» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триал» в пользу Пуцейко А.Ф. <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков.

Взыскать с ООО «Триал» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб.

Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова