Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2021 ~ М-5174/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-5641/2021

10RS0011-01-2021-013511-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Р.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мухиным Р.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между Мухиным Р.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что Банк ВТБ (ПАО) в судебном порядке обратился в суд с иском к Мухину Р.Н. о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в досудебном порядке в адрес истца направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитных договоров. Мухин Р.Н. не согласен с расторжением кредитных договоров, указывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Действия ответчика по расторжению кредитных договоров носят незаконным характер и нарушают требования ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, истец просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) по расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Истец Мухин Р.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Кокконен Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мухиным Р.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Мухиным Р.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Кредитные договоры заключены на условиях, указанных в Правилах кредитования (Общие условия), согласии на кредит (Индивидуальные условия) (п.№ кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухину Р.Н. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий данных кредитных договоров.

Оценивая представленные доказательства по делу, то, что сторона истца не оспаривала факт нарушения условий вышеуказанных кредитных договоров, не внесение платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание, что каких-либо сведений о направления истцу требования об изменении или расторжении кредитных договоров в соответствии со ст. 452 ГК РФ, материалы дела не содержат, направление в адрес истца уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п.2 ст.811 ГК РФ, п.№ Общих условий кредитования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств незаконных действий ответчика по расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ), в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая, их ошибочными и не основанными не законе.

С учетом приведенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина