Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2014 ~ М-4051/2014 от 10.10.2014

№ 2-4051/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Королькова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корольков В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в период с /________/ по /________/ содержался в ненадлежащих и бесчеловечных условиях в разных камерах СИЗО-1 г.Томска. Так, в камерах не было достаточного естественного освещения, поскольку на окнах были металлические жалюзи, стояли трехъярусные кровати, из-за переполненности камер, норма санитарной площади на одного человека в 4 кв.м не соблюдалась, отсутствовали условия приватности санузла, в камерах не было шкафов, тумбочек или полок для хранения личных вещей, гигиенические наборы не выдавались. На основании изложенного, просит взыскать в Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Корольков В.С., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), заявленные исковые требования не признала. Период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не оспаривала. Вместе с тем, период с /________/ по /________/ просила не рассматривать, поскольку в указанный период времени условия содержания истца соответствовали предъявляемым требованиям. Подтвердила, что в оставшийся период – 4 месяца и 21 день, незначительно нарушалась норма санитарной площади на одного человека, однако индивидуальным спальным местом истец был обеспечен, в некоторых камерах были установлены трехъярусные кровати. Полка, шкафчик, санузел с требованиями приватности в камерах имелись. Жалюзийные решетки в период содержания истца отсутствовали, естественного освещения в камерах было достаточно. Просила отказать в удовлетворении искового заявления в заявленном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), считал, что иск не подлежит удовлетворению в заявленном размере. Подтвердил, что в камерах №№ /________/, /________/, /________/, /________/ имелись нарушения количественного характера, что было связано с общей криминогенной обстановкой в области. Вместе с тем, все заключенные обеспечивались индивидуальными спальными местами. Считал, что иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, что Корольков В.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с /________/ (арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ) по /________/ (убыл в ИК-4 г.Томска) в следующих камерах:

1. С /________/ по /________/ в камере №/________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человека. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

2. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

3. С /________/ по /________/ в камере №/________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м. Камера была оборудована /________/ спальными местами. В указанный период содержалось /________/ человека. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

4. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м. Камера была оборудована /________/ спальными местами. В указанный период содержалось от /________/ до /________/ человек. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

5. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м. Камера была оборудована /________/ спальными местами. В указанный период содержалось от /________/ до /________/ человек. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/,, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

6. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м. Камера была оборудована /________/ спальными местами. В указанный период содержалось от /________/ до /________/ человек. Камера расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/. Корпус находился в технически исправном состоянии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Одним из оснований нарушений своих прав истец указывает переполненность в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы 4 кв.м на человека, наличие трехъярусных кроватей. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами.

Камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; напольной чашей (унитазом), умывальником (п.42 Правил внутреннего распорядка).

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями) (п.42 Правил внутреннего распорядка).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Королькова В.С. в следственном изоляторе, наличие спальных мест в виде трехъярусных кроватей.

Как следует из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, в период содержания истца, а именно: с /________/ по /________/, норма санитарной площади в камерах не соблюдалась.

Свидетель /________/ в судебном заседании пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в период содержания истца, имели место нарушения количественного характера в камерах, это было связано с переполненностью камер. Но в камерах заключенные в полном составе находились не целый день, ежедневно с ними работал психолог, медицинский работник, воспитатель, осуществлялись ежедневные двухчасовые прогулки, кроме того, многих возили на следственные действия, осуществляли обучение. Свидетель также пояснил, что все заключенные всегда были обеспечены спальными местами. В некоторых камерах действительно были установлены кровати в три яруса, размещение на третьем ярусе дискомфорта не доставляло.

Суд находит доводы истца о несоблюдении норм санитарной площади в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период содержания с /________/ по /________/, наличии трехъярусных кроватей обоснованными и учитывает их при определении размера компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что согласно ответу на запрос от /________/, в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/ норма санитарной площади в камерах соблюдалась, что также учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Корольков В.С. указал также на наличие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области металлических жалюзи на окнах, из-за чего в камерах отсутствовало достаточное естественное освещение. Суд считает, что указанные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

Как пояснил свидетель /________/, жалюзи на окнах камер СИЗО присутствовали до /________/ года, после чего были демонтированы, в /________/ годах решеток на окнах быть не могло.

Доводы истца о несоблюдении условий приватности, об отсутствии в камерах шкафов, тумбочек, полок для хранения личных вещей, не выдаче гигиенических наборов, суд оценивает следующим образом.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, показаний свидетеля /________/ следует, что по прибытии в следственный изолятор Корольков В.С. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой, гигиеническими предметами. Камеры, в которых содержался истец в заявленный период оборудовались санитарным узлом (чаша-генуа либо унитаз), которые снабженным системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей.

Таким образом, доводы истца о том, что в период его содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 не соблюдались условия приватности, отсутствовали шкафы, тумбочки, полки для хранения личных вещей, не выдавались гигиенические наборы, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля /________/ истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Королькова В.С. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Королькова В.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (4 месяца 21 день). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королькова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королькова В.С. компенсацию морального вреда в размере /________/

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова