Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6030/2016 ~ М-2901/2016 от 03.03.2016

Дело №2-6030/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Коростелевой ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Коростелевой ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что Коростелева ФИО состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности пекаря, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ С Коростелевой ФИО был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов, в результате которых была выявлена недостача материальных ценностей. При этом сумма ущерба, причиненного работником Коростелевой ФИО составила 68 345,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коростелева ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коростелева ФИО состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности пекаря, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С Коростелевой ФИО был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 151 094 руб. 52 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 16 874 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан Приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения производства <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 16 874 руб. 78 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 500,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 13 183,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 31 077 руб. 82 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на Ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 3 729 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 500,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 3 729,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 193 303 руб. 44 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 19 006 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения магазин <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 19 006 руб. 14 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 500,00 рублей.

По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 19 006,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 99 853 руб. 70 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 10 429 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 10 429 руб. 03 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1 000,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 10 429,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 58 601 руб. 30 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на Ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 7 014 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива подразделения магазин <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 7 014 руб. 50 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1 000,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 7 014,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1 000,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 7 014,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 50 528 руб. 05 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 4 924 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности. Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 4 924 руб. 35 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по500,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 4 924,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 54 142 руб. 59 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на Ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 8 425 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ за № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 8 425 руб. 72 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 2000,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 6 425,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 12 161 руб. 95 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 1 608 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан Приказ за № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 1 608 руб. 17 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 100,00 рублей. По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет 1 608,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от

ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 33 267 руб. 60 коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на Ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 6 024 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан Приказ за № «О привлечении работников коллектива кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба на сумму 6 024 руб. 97 коп., причиненного работодателю, что подтверждается подписью Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба с обязанностью внесения в кассу предприятия по 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу предприятия внесена сумма 1000,00 рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу предприятия внесена сумма 3000,00 рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу предприятия внесена сумма 1000,00 рублей, что подтверждается копией приходнокассового ордера №. Остаток долга ответчика составляет 2 024,97 рублей.

Всего сумма причиненного ответчиком истцу ущерба составила 68 345 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку обязанность Коростелевой ФИО по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной коллективной материальной ответственности, недостача вверенного имущества подтверждается инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств, исключающих материальную ответственность Коростелевой ФИО судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 478,6 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 239, 241, 242, 243, 245, 247, 248, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой ФИО в пользу ЗАО <данные изъяты> ущерб в размере 68 345 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2016 года.