Постановление по делу № 5-105/2013 от 01.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                 «01» апреля 2013 г.

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Савина Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова М.В.,

потерпевшего – Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Смирнова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Д.Балинская, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Смирнов М.В. 31.03.2013 г. в 18 часов 00 минут, находясь у д.80 по ул.Дальней Балинской г.Иваново, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу

В судебном заседании Смирнову М.В. разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Смирнов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 31 марта 2013 года пришел домой со знакомой девушкой, родители стали ее выгонять из дома, он препятствовал этому, нецензурной бранью не выражался.

Потерпевший "П" в судебном заседании пояснил. что 31 марта около 18 часов 00 минут сын пришел домой нетрезвый, привел девушку, по виду БОМЖ. Они стали выпивать спиртное. Он, его жена стали выгонять их из квартиры, когда девушку удалось вывести на улицу, следом вышел сын, который во дворе дома, в присутствии соседей стал выражаться нецензурно. Из соседей помнит "В", проживающего в соседнем доме.

Свидетель С.С.Ю. – мать Смирнова М.В., в судебном заседании дала аналогичные пояснения, дополнив их тем, что из соседей, находящихся во время конфликта на улице, помнит соседку "Т".

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту инспектора БППСп роты № 4 К.А.А., Смирнов М.В. был задержан в связи с заявлением "П"

Согласно заявлению "П" и его письменным объяснениям подтверждены обстоятельства, изложенные им в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Доводы Смирнова М.В. в судебном заседании о не совершении им административного правонарушения опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, в связи с чем, суд, находит их недостоверными и расценивает их как способ защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Смирнова М.В. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Смирнова М.В. от административной ответственности в силу требований ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При назначении Смирнову М.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

    На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, Смирнову М.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Суд считает нецелесообразным применением более строгого вида наказания - административного ареста, учитывая при этом, следующие обстоятельства. Как следует из пояснений Смирнова М.В., потерпевшего "П", свидетеля С.С.Ю. в настоящее время Смирнов М.В. проходит лечение по поводу перелома коленного сустава; явка на прием к врачу для решения вопроса о дальнейшем ходе лечения назначена на 4 апреля 2013 года в 12 часов 00 минут. Как следует из пояснений С.С.Ю., в случае не явки возможны проблемы с повторной записью, кроме этого, врачи снимают с себя ответственность за возможные неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть ввиду не своевременного назначения и проведения соответствующего лечения. Из представленных в суд материалов также не следует, возможно ли отбывание Смирновым М.В. наказания в виде административного ареста при наличии у него данного заболевания.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Смирнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УВД России по городу Иваново)

ИНН 3728024330

ОКАТО 24401000000

ГРКЦ ГУ банка России по Ивановской области

БИК 042406001

КПП 370201001

Р/С 40101810700000010001

КБК 18811690040040000140

    Разъяснить Смирнову М.В., что, согласно ст.32.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ(то есть не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.М. Савина