Решение по делу № 2-687/2017 ~ М-5195/2016 от 24.10.2016

Резолютивная часть решение оглашена 28 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО4

секретаря судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее Банк, АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260.712 руб. для приобретения автомобиля марки «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 14 процентов годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 12.518 руб., неустойка в размере 0,2 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался исполнять условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8.405 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик нарушает условия кредитного договора, и не производит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176.407 руб. 40 коп., из которых: 47.326 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12.207 руб. 75 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 116.873 руб. 33 коп. - штрафные проценты.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости итоженного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого ФИО1 автомобиля «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Считает, что поскольку кредитный договор был заключен с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был так же приобретен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, перепродан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям должен быть применен закон действующий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, знание или не знание собственника автомобиля о том, что транспортное средство находится в залоге существенного значения не имеет.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 173.407 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.728 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Renault Scenic» идентификационный номер VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 94.500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260.712 руб. для приобретения автомобиля марки «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 14 процентов годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 12.518 руб., неустойка в размере 0,2 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента на получение кредита и открытие счета, Стандартные правила, Общие Условия кредитования.

Факт предоставления Банком ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика, платежами по распоряжению владельца счета.

Согласно п. 2.2, п. 2.5.1, 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 2.10 заявления составляет 12.518 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 свои кредитные обязательства должным образом не исполнены.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

В соответствии с п. 2.6.2 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором о предоставлении кредита.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176.407 руб. 40 коп., из которых: 47.326 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12.207 руб. 75 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 116.873 руб. 33 коп. - штрафные проценты.

Относительно требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог ФИО3 передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство автомобиль марки «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО7, о чем в карточку учета транспортного средства внесена соответствующая запись.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО8, о чем в карточку учета транспортного средства внесена соответствующая запись.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал автомобиль «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО6, о чем в карточку учета транспортного средства внесена соответствующая запись. Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО6 Ответчиком АО «ЮниКредит Банк», несмотря на неоднократные письменные обращения суда, полученные ответчиком, с просьбой определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, относительно заявленных исковых требований, требования к ФИО6 не заявлены.

Более того, как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодателем по которому числится ФИО1 внесено ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приобретенный и являющийся предметом залога автомобиль «Renault Scenic» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года был отчужден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного транспортного средства ФИО8, который произвел отчуждение автомобиля ФИО6 уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом, переход права собственности на указанное транспортное средство во всех случаях регистрировался в органах ГИБДД с постановкой на учет ТС и его нового собственника.

То есть, обстоятельства по настоящему делу, а именно приобретение ФИО6 залогового автомобиля, возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона – 07 ноября 2015 года N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, суд применяет в данном случае п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что Банк после вступления изменений в ГК РФ запись об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не внес, регистрация произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент нахождения дела в суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, являющийся в настоящее время собственником спорного транспортного средства, является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что он знал о залоге автомобиля, Банк в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ (пункт 4) при отсутствии записи о залоге в реестре залогов движимого имущества обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в данном случае ФИО6 знал или должен был знать о наличии залогового обременения, лежит на Банке. В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду Банком предоставлено не было.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на предмет залога судом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4.728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 176.407 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.728 руб., а всего взыскать 181.135 (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. 40 коп.

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пластова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО4

секретаря судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 176.407 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.728 руб., а всего взыскать 181.135 (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. 40 коп.

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                 Пластова Т.В.