Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2016 ~ М-1839/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.10.2016 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракушина ФИО10 к Емельянову ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

      Истец просит обратить взыскание на имущество зарегистрированное на праве собственности за ответчиком, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес> и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

     Свои требования истец мотивирует тем, что он является взыскателем, а ответчик должником на основании возбужденных исполнительных производств. Долг ответчик не выплачивает и в настоящее время размер долга составляет 4 133 304 рубля 40 копеек. Поскольку ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, истец просит обратить на них взыскание по его долгу.

      В судебном заседании истец Ракушин ФИО10и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснив, что в доме на <адрес> ответчик проживает вместе со своей семьей и у него кроме спорного имущества имеется земельный участок с расположенным на нем домом, который используется как магазин, расположенные по адресу: <адрес>А, на которые он просит обратить взыскание о чем он направил заявление судебному приставу, поскольку их стоимость соответствует размеру долга. Считает, что стоимость объектов недвижимости на которые истец просит обратить взыскание несоразмерна сумме долга.

      Представитель 3-го лица ФИО7 иск не признала, поддержав доводы представителя ответчика.

       3-е лицо судебный пристав-исполнитель ФИО9 просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика. Сумма долга составляет 4 459 696 рублей. Ответчик долг не выплачивает. В настоящее время в собственности ответчика имеются земельный участок, с расположенным на нем жилым домом в <адрес> и земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес>А, который он использует как магазин. Объекты недвижимости по <адрес>А как залоговое имущество банка ранее выставлялись на торги, но не были реализованы, т.к. ответчик погасил долг перед банком.

       Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ракушина ФИО10 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанное положение содержится так же в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

        Судом установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 03.04.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2014г., с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 019 100 рублей. В связи с невыплатой указанного долга решением Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2014г. и апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2014г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты в размере 141 450 рублей. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.07.2015г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты в размере 213 125 рублей. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.11.2015г. произведена индексация суммы основного долга по решению Красноярского районного суда Самарской области от 03.04.2014г. и с ответчика в пользу истца было взыскано 582 299 рублей 35 копеек. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2016г. произведена индексация суммы основного долга по решению Красноярского районного суда Самарской области от 03.04.2014г. и с ответчика в пользу истца было взыскано 177 329 рублей 99 копеек. Постановлениями судебных приставов-исполнителей на основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника Емельянова ФИО11. находится в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО9 В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил и в настоящее время размер долга составляет 4 459 696 рублей. В процессе исполнения судебного акта было установлено, что должнику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> п.г.т. Волжский <адрес>;

- жилой дом площадью 190,2 кв.м, год постройки 2013, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>.

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> п.г.т. Волжский <адрес>А;

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание площадью 141,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>А.

        Судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком в период нахождения в браке с Емельяновой ФИО17 и являются их совместной собственностью, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Сведения о разделе имущества и долгов между ответчиком и его супругой суду представлены не были. С самостоятельными требованиями относительно предмета спора 3 - лицо Емельянова ФИО17. не обращалась.

Государственная регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости произведена на имя супруга - Емельянова ФИО11.. При указанных обстоятельствах допустимо обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов в соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ, согласно которого, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а так же по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

        В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства, принадлежащие должнику судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

        Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        При отсутствии денежных средств у должника, отказ в обращении взыскания на его имущество, приведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а так же ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные требования, распоряжения, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

       Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 748 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>.

При решении вопроса об обращении взыскания на указанное имущество суд учитывает наличие сведений об ином имуществе, а также о возможности обращения на него взыскания.

В собственности ответчика имеются также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 425 кв.м. с кадастровым номером № и жилое здание площадью 141,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>А, на которые, по мнению ответчика, возможно обратить взыскание. Однако, данное имущество выставлялось на торги ДД.ММ.ГГГГ по общей начальной продажной стоимости 2 745 587 рублей, что подтверждается заявкой на торги от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, но реализовано не было. Суд считает, что указанная стоимость объектов недвижимости расположенных на <адрес>А является недостаточной для погашения долга ответчиком.

Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных на <адрес> несоразмерна и гораздо выше задолженности по исполнительным документам не могут быть приняты судом, права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику.

Вместе с тем, на основании ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в дальнейшем должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене, либо отмене мер по обеспечению принудительного исполнения в случае самостоятельного погашения задолженности по исполнительному листу, либо в случае наличия имущества, соразмерного сумме долга.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод ответчика о невозможности обращения взыскания на жилой дом по <адрес>, поскольку он с семьей там проживает, не может быть принят судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку дом на <адрес>А является жилым зданием, следовательно в нем возможно проживание семьи ответчика.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Ракушина ФИО10 удовлетворить.

      Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Емельянову ФИО11, а именно:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> п.г.т. Волжский <адрес>;

- жилой дом площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>.

      Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016 года.

                               Судья                               А.Н.Козлов