Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2014 от 24.09.2014

№12-82/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 17 октября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Царегородцева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Царегородцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Царегородцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. подал в суд апелляционной инстанции жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства Царегородцев А.В. указывает, что срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ однако, копия постановления была им получена по почте ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Царегородцев А.В., а также его представитель, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Руководствуясь ч.2 ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Царегородцева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьевым А.Г. дело об административном правонарушении в отношении Царегородцева А.В. рассмотрено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Ходатайство Царегородцева А.В. о направлении ему копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по адресу: <адрес>, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края почтовой корреспонденцией - заказным письмом с уведомлением о вручении Царегородцеву А.В. по адресу, указанному в его ходатайстве о направлении копии постановления по адресу: <адрес>, направлена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Царегородцева А.В. (л.д. 35).

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, вернувшегося в суд, согласно оттиску штампа ДД.ММ.ГГГГ., заказное почтовое отправление вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиску штампа и собственноручно выполненной подписи по адресу: <адрес> (л.д.41), что не соответствует доводам указанным в ходатайстве.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В связи с отсутствием в материалах административного дела сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства Царегородцева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Царегородцева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Царегородцева А.В., отклонить.

Жалобу Царегородцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Царегородцева А.В., вернуть.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В.Песков