Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4278/2015 от 18.02.2015

Судья Веселова О.М. дело № 33-4278/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Елисова А. М. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» и Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» - Савиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Елисов A.M. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» и Министерству финансов Российской Федерации о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» в письменном сообщении от <данные изъяты> за <данные изъяты> в адрес председателя избирательной комиссии сельского поселения Дороховское, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что он баллотировался в депутаты Совета депутатов сельского поселения Дороховское. На заседании рабочей группы по проверке предоставленных им для регистрации подписей избирателей, оформления подписных листов председатель избирательной комиссии в присутствии членов рабочей группы зачитала письменное сообщение Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» от <данные изъяты> за <данные изъяты> в адрес председателя избирательной комиссии сельского поселения Дороховское о том, что он привлекался к уголовной ответственности по ст.330 ч.1 УК РФ, <данные изъяты> дело приостановлено на основании ст.208 п.4 УПК РФ. Поскольку на тот период дело в отношении него уже было прекращено по реабилитирующим основаниям, предоставление неполной информации ответчиком порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в избирательную комиссию сельского поселения Дороховское опровержение, содержание которого указано в иске, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» иск не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Елисова A.M.

Представитель третьего лица Избирательной комиссии сельского поселения Дороховское поддержала заявление истца о признании сведений, поступивших в избирательную комиссию от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен в части признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязания направить опровержение. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, полагая решение суда в указанной части незаконным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» направило в адрес избирательной комиссии сельского поселения Дороховское письмо <данные изъяты> от <данные изъяты> года, из которого следует, что ответчиком была проведена проверка на наличие неснятой или непогашенной судимости в отношении, в том числе, кандидата Елисова A.M. Установлено - <данные изъяты> Елисов А.М. привлечен Орехово-Зуевским УВД по ст.330 ч.1 УК РФ (уг.дело № 10150), <данные изъяты> дело приостановлено на основании ст.208 п.4 УПК РФ.

При этом ответчиком не сообщалось, что <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Елисова A.M. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правомерно постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Елисова А.М. в части признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязания ответчика направить опровержение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку на момент направления данного сообщения уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), сообщение от <данные изъяты> о привлечении Елисова A.M. к уголовной ответственности без указания на прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи