Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2013 ~ М-2875/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3804/13 по иску Зотова А.В. к Косолапова Е.Ю. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зотова А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик в дата предложила истцу юридические услуги по вступлению в права наследования на имущество умерших ***. На момент заключения устного соглашения с истцом ответчик являлась адвокатом коллегии адвокатов №... «***» и состояла в реестре адвокатов *** под №.... Ответчик владела информацией о наследственном имуществе, круге наследников. При таких обстоятельства адвокат Косолапова Е.Ю. гарантировала Зотовой А.В., что в результате ее деятельности по решению *** будут изменены доли в ее пользу всех наследников, привлеченных к наследству, при этом, заверяла истца, что ее доля в наследстве составит *** Истец передала ответчику сумму всего в размере *** рублей в качестве аванса. Предполагаемого результата адвокат в ходе проведенных заседаний в указанном суде не добилась, в силу того, что суд и другие наследники с ее доводами по существу не согласились. На третьем заседании дата предполагалось заключение сторонами мирового соглашения, существо которого состояло в том, что Зотова А.В. отказывается от иска в случае выплаты ей остальными наследниками суммы равной *** рублей, адвокат Косолапова Е.Ю., злоупотребляя доверием Зотовой А.В., ввела ее в заблуждение, склонила к подписанию заявления об отказе от иска, в силу чего по определению *** от дата производство по гражданскому делу было прекращено. Однако, мирового соглашения подписано не было, и Зотова А.В. за отказ от иска денежных средств от других наследников не получила, таким образом, Косолапова Е.Ю. взятые на себя обязательства перед истцом не выполнила. После прекращения производства по гражданскому делу ответчик от общения с истцом самоустранилась, не телефонные звонки не отвечала, кроме того, с наследуемых истцом счетов осуществила две расходно-кассовые операции с получением денежных средств всего на сумму *** рублей и *** рубля. Таким образом, ответчиком, по мнению истца, обманным путем получены денежные средства в общей сумме *** рублей. Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области сделала заключение о наличии в действиях адвоката Косолаповой Е.Ю. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, фактов неисполнения профессиональных обязанностей перед доверителем. Советом Палаты адвокатов Самарской области применила к ответчику меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Просит суд взыскать с Косолаповой Е.Ю. в пользу Зотовой А.В. имущественный вред, причиненный присвоение, принадлежащих истцу по праву наследования денежных средств в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Зотова А.В., ее представитель Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, а также дополнили, что Зотова А.В. никакого соглашения с адвокатом Косолаповой Е.Ю. не подписывала, денежные средства за услуги в размере *** рублей были выплачены лично Косолаповой Е.Ю., расписка дана только на *** рублей, остальные деньги передавались без расписок, квитанции не выписывались, в доверенности Косолапова Е.Ю. была уполномочена только на получение денег, но не на их распоряжение, ответчик удерживает денежные средства без законных оснований.

Ответчик Косолапова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявленные ко взысканию денежные средства были получены ею в счет оплаты ее услуг, оказываемых Зотовой А.В, по заключенному с ней соглашению.

Представитель третьего лица Палаты адвокатов Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком представлена суду копия соглашения №... от дата об оказании юридической помощи, заключенного между Зотовой А.В. и Косолаповой Е.Ю., являющейся членом коллегии адвокатов №... ***, согласно которого адвокат принимает на себя обязательства в качестве правового представителя, действующего по доверенностям №... и №... от дата и ордера №... от дата оказать за вознаграждение доверителю юридические услуги по составлению искового заявления и представлению правовых интересов по ведению гражданского дела в районном суде адрес по наследству после умерших родственников: КСВ и КЗВ, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет; адвокат осуществляет постановку 2-х объектов: *** на кадастровый учет в адрес, за *** рублей, доверитель оплачивает часть гонорара адвокату при подписании соглашения в сумме *** рублей, доверить осуществляет оплату за составление искового заявления и представление интересов по ведению гражданского дела в районном суде адрес – *** рублей; сумма оказанной юридической помощи за вступление в права наследования пере доверителем составит *** рублей, по *** рублей с каждого наследника; адвокат оказывает услуги по сопровождению сделки, прекращению права общей долевой собственности или выделе Долли в натуре на недвижимое имущество по адресу: адрес, за *** рублей; помимо перечисленных денежных оплат доверитель гарантирует адвокату денежное вознаграждение – 20% от цены наследственной массы (л.д. 56,57). В судебном заседании Зотова А.В. не подтвердила факт подписания данного соглашения.

дата *** в связи с отказом Зотовой А.В. от заявленных требований вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Зотовой А.В. к ГТИ, ТСГ, КАВ, ПВВ об изменении долей наследственной массы и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования (л.д. 11 оборот).

Из материалов дела следует, что нотариусом *** ИИЮ дата, дата выданы свидетельства о праве Зотовой А.В. на наследство по закону в *** доле на совокупную компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме *** рублей (л.д. 12), в *** доле на наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами в сумму *** рублей, в *** доле совокупной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере *** рублей (л.д. 13), в *** доле на денежные вклады в сумму *** рублей, в сумме *** рубля, совокупной компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме *** рублей (л.д. 14), соответственно.

дата Зотовой А.В. выданы на имя Косолаповой Е.Ю. доверенности №... №..., серии *** №... для представления интересов во вопросу принятия наследства, оформления документов и получения на имя Зотовой А.В, свидетельства о праве на наследство после умерших брата и сестры, предоставив, в том числе, право на получение денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, на ведение от ее имени гражданских дел в судебных организациях (л.д. 61,62).

дата Зотова А.В. обратилась к нотариусу *** ЯЛЛ с заявлением об отмене выданной ею Косолаповой Е.Ю. доверенности, в том числе, по вопросу принятия наследства по закону, оформления документов и получения свидетельства о праве на наследство на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, денежных вкладов, и ведению гражданских дел во всех судебных органах РФ со всеми права истца, ответчика, третьего лица, удостоверенной нотариусом *** ЯЛЛ дата в реестре №... (л.д. 21).

По сведениям, предоставленным Палатой адвокатов Самарской области дата по запросу суда, Косолапова Е.Ю. по соглашению с Зотовой А.В. внесла в кассу Коллегии адвокатов №... денежные средства на общую сумму *** рублей, а именно: дата получено Коллегией адвокатов №... от Косолаповой Е.Ю. *** рублей за постановку на кадастровый учет земельного участка, жилого дома, соответствующая квитанция от дата была получена Зотовой А.В., из квитанции от дата следует, что Косолаповой Е.Ю. была получена от Зотовой А.В. денежная сумма в размере *** рублей за ведение гражданского дела в ***, квитанция получена Зотовой А.В., сумма в размере *** рублей была принята от Косолаповой Е.Ю. Коллегией адвокатов №... дата, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №..., дата от Зотовой А.В. была получена Косолаповой Е.Ю. сумма в размере *** рублей за вступление в права наследования, отметки о получении квитанции Зотовой А.В. не имеется, указанная сумма дата перечислена по приходному кассовому ордеру на счет Коллегии адвокатов №..., дата получено Косолаповой Е.Ю. денежная сумма в размере *** рублей за вступление в права наследования, в разделе – кто получил квитанцию – указана фамилия Зотова А.В., данная сумма перечислена на счет Коллегии адвокатов №... дата (л.д. 36-39).

Из письма ОАО *** от дата следует, что при рассмотрении обращения Зотовой А.В. установлено, что расходные операции по счету №... от дата на сумму *** рублей, от дата на сумму *** рублей по счету №... от дата на сумму *** рубля, от дата на сумму *** рублей проведены Косолаповой Е.Ю. на основании доверенностей, оформленных Зотовой А.В. дата, №..., №... (л.д. 10).

дата Палата адвокатов Самарской области в связи с поступлением жалобы Зотовой А.В. на ненадлежащее исполнение адвокатом Косолаповой Е.Ю. профессиональных обязанностей при осуществлении представительства ее интересов в гражданском судопроизводстве, рассмотрев заключение Квалификационной комиссии в отношении действий адвоката Косолаповой Е.Ю., приняла решение, что адвокатом Косолаповой Е.Ю. нарушены нормы п. 1,4 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, подлежат применению к Косолаповой Е.Ю. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вследствие неисполнения профессиональных обязанностей перед доверителем (л.д. 7-9). Данным решением установлен факт получения Косолаповой Е.Ю. гонорара в общей сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; 5) ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; 6) осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. … Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Суд полагает, что за оказание юридических услуг Косолаповой Е.Ю. была оплачена Зотовой А.В. сумма в размере *** рублей, поскольку они были перечислены адвокатом на расчетный счет Коллегии адвокатов №....

Из материалов дела следует, что Косолаповой Е.Ю. на основании доверенности серии *** №..., выданной дата, со счетов №..., №... дата, дата были проведены расходные операции на общую сумму *** рублей. Денежные средства, находящиеся на указанных счетах, входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти КСВ, КЗВ, свидетельства о праве на наследство по закону которого в определенной доле были получены Зотовой А.В. в связи с оказанием адвокатом Косолаповой Е.Ю. юридических услуг по указанному выше соглашению.

При изучении документов, представленных сторонами в дело, суд приходит к выводу, что полученная Косолаповой Е.Ю. денежная сумма с указанных выше счетов ОАО «***», не была передана Зотовой А.В., что позволяет предположить о неосновательном приобретении ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Доводы Косолаповой Е.Ю. о том, что полученные ею денежные средства со счетов ОАО «***» были зачтены как оплата ее услуг по исполнению соглашения, заключенного с Зотовой А.В., судом не могут приняты во внимание, поскольку заявлены необоснованно, так, выданные истцом доверенности на имя ответчика не предусматривают право Косолаповой Е.Ю. по распоряжению полученными денежными средствами путем зачета в счет оплаты выполненных услуг, кроме того, в подтверждение данных доводов ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии с указанными выше нормами Закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования Зотовой А.В. о взыскании с Косолаповой Е.Ю. денежной суммы в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Зотовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата, подлежат взысканию с ответчика Косолаповой Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Е.Ю. в пользу Зотова А.В. денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013 года.

Судья И.Н. Доценко