Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 ~ М-75/2013 от 27.03.2013

                                                                                                                                                         Дело № 2-89/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г.                                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

истца - Лоншакова А.Н.,

представителя ответчика С.В.В. - по назначению адвоката <данные изъяты> Миненковой А.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоншакова А.Н. к Соловьяновой В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лоншаков А.Н. обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании, в порядке регресса, уплаченной им задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному С.В.В. с <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Лермонтове, между <данные изъяты> К.Ю.В. (далее - Банк) и С.В.В. был заключён кредитный договор №. Согласно п. 1.1. указанного договора Банк-кредитор предоставил заёмщику С.В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствие с п. 1.2. кредитного договора С.В.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключён договор поручительства № Кроме того, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом - А.О.Ю. был заключён договор поручительства №. Согласно указанных договоров поручительства истец и А.О.Ю., как поручители, обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком С.В.В. отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком. После получения денежных средств по кредитному договору С.В.В. погашала задолженность и проценты за пользование кредитом. Однако в дальнейшем С.В.В. перестала погашать задолженность по кредиту и проценты, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с отсутствием выплат по кредиту и образовавшейся задолженностью Банк «<данные изъяты> обратился с исковым заявлением в Лермонтовский городской суд. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено удовлетворить иск <данные изъяты> и взыскать солидарно с С.В.В., А.О.Ю., Лоншакова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После вынесения решения суда заёмщиком С.В.В. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поручителем А.О.Ю. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец погасил оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платёж он осуществил ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем директора <данные изъяты> Н.А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Пользуясь данным правом, предоставленным истцу законом, он потребовал от С.В.В. выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако она отказалась платить, сославшись на отсутствие денежных средств. В последующем он неоднократно разговаривал с С.В.В. лично и по телефону. В переговорах он требовал возвратить ему денежные средства, но С.В.В. постоянно ему отказывала. В последнее время С.В.В. полностью избегает встреч с ним и разговоров на тему возврата денежных средств. Как он узнал от знакомых по городу, у С.В.В. имеются задолженности и перед другими гражданами. Им она также отказывается выплачивать денежные средства и избегает их. В связи с таким поведением С.В.В. он вынужден обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец Лоншаков А.Н. заявленные исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Представитель ответчика С.В.В., место жительства которой не известно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Миненкова А.О. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что С.В.В. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», <данные изъяты> К.Ю.В. До ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. добросовестно исполняла свои кредитные обязательства перед банком по погашению кредита. Выплатив более половины от общей суммы по кредиту, она прекратила исполнять свои кредитные обязательства. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность; <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам; <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты по просроченной задолженности. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору <данные изъяты>» были заключены договоры поручительства, в том числе с Лоншаковым А.Н. После обращения банка с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу <данные изъяты> с С.В.В., А.О.Ю., Лоншакова А.Н.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 155 885 руб. 98 коп., а также 4317 руб.70 коп. в счет возмещения государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После вынесения решения суда заемщиком С.В.В. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поручителем А.О.Ю. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поручителем Лоншаковым А.Н. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № была погашена в полном объеме, в соответствии с письмом директора <данные изъяты> Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору. Адвокат, выступающий в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя ответчика не вправе признать иск или признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кредит С.В.В. брала на потребительские нужды и планировала добросовестно исполнять свои обязательства, о чем свидетельствует оплата денежных средств, в соответствие с графиком платежей по потребительскому кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, а так же после принятого судом решения о взыскании денежных средств по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> руб. Вероятнее всего она находилась в трудной финансовой ситуации, потеряв работу, утратила возможность погашать кредитные обязательства, ввиду чего и образовалась вышеуказанная задолженность. С предъявленными исковыми требованиями к С.В.В., интересы которой представляет, не согласна и при вынесении решения полагается на мнение суда.

Полномочный представитель третьего лица - <данные изъяты>» по доверенности В.И.Г., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Лоншакова А.Н. не возражает.

Третье лицо, А.О.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Лоншакова А.Н. не возражает.

Суд, выслушав истца, с учетом возражений представителя ответчика, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и С.В.В., Банк предоставил заемщику С.В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>%., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Лоншаковым А.Н. (поручитель) и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком С.В.В. её обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, перед кредитором по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.

Вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к С.В.В., Лоншакову А.Н. и А.О.Ю. были удовлетворены, с них в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Лоншаков А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства ответчика С.В.В. перед Банком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 28-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Судом достоверно установлено, что, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору С.В.В., решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск Банка к С.В.В., Лоншакову А.Н. и А.О.Ю. и с ответчиков в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно информационного письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27) по решению суда заемщиком С.В.В. была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., поручителем Лоншаковым А.Н. погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и поручителем А.О.Ю. погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. погашена в полном объеме.

Кроме того, сумма погашенной кредитной задолженности Лоншаковым А.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что поручитель Лоншаков А.Н. исполнил обязательства С.В.В. по кредитному договору, к нему перешло право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы после выполнения обязательств по договору поручительства, заключенному между истцом и Банком, в связи с чем, исковые требования о взыскании выплаченной истцом суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.