Решение по делу № 2-738/2019 ~ М-677/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «ЛАН» Светличного Ю.А., действующего на основании доверенности от 21.11.2018 года, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотова Михаила Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о возложении обязанности издать приказ об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глотов М.С. обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о возложении обязанности по изданию приказа об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, по тем основаниям, что он 01.08.2017 года принят на работу в ООО «ЛАН» на должность электромонтера на строительный участок в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. С приходом нового руководителя ООО «ЛАН» ФИО3 с 18.04.2018 года он продолжил работать в должности электромонтера на строительном участке в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. Несмотря на то, что с 18.04.2018 года он на своем рабочем месте продолжал добросовестно трудиться и выполнять свои должностные обязанности, не нарушая трудового распорядка, ООО «ЛАН» не выплатило ему заработную плату за проработанный период с 18.04.2018 года по 23.07.2018 года. С 24.07.2018 года руководством ООО «ЛАН» он был лишен возможности трудиться. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении или переводе и произвести окончательный расчет также не увенчались успехом. 04.09.2018 года он получил свою трудовую книжку в СО Ванинского района по хабаровскому краю, в которой не было записи об увольнении из ООО «ЛАН». 30.06.2019 года заказным письмом им было оправлено заявление руководству ООО «ЛАН» с просьбой об увольнении по собственному желанию с 02.09.2018 года, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени ответа на указанное заявление не поступало. Просит обязать ООО «ЛАН» издать приказ об увольнении по собственному желанию с даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении, с внесением соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы; взыскать задолженность по заработной плате за период с 18 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 39574,57 рублей, компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 24 апреля 2018 года по 02.09.2018 года в размере 15 960 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2018 года по день увольнения, указанный в заявлении об увольнении в размере 8 847 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Новый Сервис».

Истец Глотов М.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» Светличный Ю.А. в судебное заседание прибыл, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец был трудоустроен в ООО «Новый Сервис» в мае 2018 года, и в ООО «Новый лес» с сентября 2018 года, требования о выплате компенсации за невозможность трудиться является злоупотреблением правом. Работодателем может быть нарушен порядок выдачи трудовой книжки работнику, но данное обстоятельство не лишило истца возможности трудиться. В связи с чем, вышеуказанные положения ст. 234 ГПК РФ в данной части применению не подлежат, в удовлетворении вышеуказанных исковых требования надлежит отказать. Также ввиду недоказанности факта выполнения трудовых обязанностей конкретным человеком в спорный период, зафиксировать запись об увольнении определенным числом от имени ООО «ЛАН» будет неправомерно. Промежуточная отчетность УПФР по СНИЛС истца содержит данные о работодателе (страхователе) за этот период – ООО «Новый Сервис». В случае отсутствия производственной деятельности и привлечения к труду ООО «Новый Сервис» должен был сократить данного сотрудника или отправить в простой. Опровергнуть факт трудоустройства именно в ООО «ЛАН» конкретными доказательствами, равно как и неоспоримо опровергнуть наличие иных оснований для увольнения в период 1-3 квартала 2018 года, в настоящее время ответчик не имеет возможности по причинам отсутствия факта передачи документации предыдущим руководителем, и ведения отчетности по форме, установленной законодательством. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, указав, что 05.09.2018 года рассматривалось гражданское дело по иску ООО «ЛАН» об оспаривании действий комиссии по трудовым спорам, в решении суда содержатся преюдициальные факты, свидетельствующие о том, что сотрудники, в частности истец были осведомлены за один год до подачи настоящего иска о том, что на предприятии имеется задолженность, в мае 2018 года зарплата была выплачена работника в ходе исполнительного производства, на сентябрь 2018 года задолженность сотрудников, перечисленных в тексте решения, в том числе в отношении истца, отсутствовала, сотрудники, указанные в реестрах на оплату обозначены как «бывшие». Кроме того, с июля 2018 года факт прекращения деятельности ООО «ЛАН» широко освещался в СМИ, истец не мог об этом не знать. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Новый Сервис» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду, указал, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается». За все время существования ООО «Новый Сервис», с Истцом был заключен гражданско-правовой договор № 1.1 от 15.01.2018 года на срок до 28.02.2018 года, цена выполненных работ составила 9 971 руб. 89 коп. Глотов М.С. в полном объеме и в срок выполнил работу, а ООО "Новый Сервис", со своей стороны, произвел оплату, после подписания актов выполненных работ, произвел необходимые отчисления в налоговые органы и подал соответствующие данные в пенсионный фонд. В то же время, генеральный директор ООО «Новый Сервис» трудовых договоров с Истцом никогда не подписывала, кроме того никому не поручала заключать трудовые договоры от ее имени, никого не уполномочивала действовать от ее имени, либо от имени компании ООО «Новый Сервис» при заключении трудовых договоров. Приказов о назначении Истца на должность в ООО «Новый Сервис», равно как и включении его в штатную численность предприятия никогда не производилось. Согласно журналу регистрации приказов по личному составу, а также книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Новый Сервис», приказов о принятии на работу Глотова М.С. никогда не регистрировалось. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие привлекать ООО «Новый Сервис» в качестве соответчика. Просит исключит ООО «Новый Сервис» из участников процесса. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании из трудовой книжки истца с 01.08.2017 года он принят на работу в ООО «ЛАН» на должность электромонтера на строительный участок в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

02.04.2018 года истец уволен из ООО «ЛАН» в порядке перевода в ООО «Новый Сервис» с согласия работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и 03.04.2018 года, соответственно принят на работу в ООО «Новый Сервис» переводом из ООО «ЛАН».

Согласно записи начальника СК в трудовой книжке истца, запись № 22 от 03.04.2018 года необходимо считать недействительной на основании личного заявления Глотова М.С.

Представитель ответчик – Генеральный директор ООО «Новый сервис» Гудова А.Н. в судебном заседании, отрицала факт возникновения трудовых отношений между Глотовым М.С. и ООО «Новый Сервис», пояснив, что истец никогда не являлся работником ООО «Новый Сервис» и не является в настоящее время.

В обоснование отсутствия трудовых отношений с истцом, представителем ответчика предоставлены копии журналов регистрации приказов по личному составу и копия книги учета трудовых книжек, в которых отсутствуют сведения о сотруднике Глотове М.С.

Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между Глотовым М.С. и ООО «Новый Сервис» с 03.04.2018 года не нашел своего подтверждения, в спорный период истец продолжил работать в ООО «ЛАН».

Факт работы истца в ООО ЛАН» в указанный период также подтверждается справками о доходах физического лица за 2017,2018 гг, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, реестром страхователем, представивших сведения по форме СЗВ-М за 2018 год.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что работнику Глотову М.С. работодателем в период с 18.04.2018 года заработная плата не выплачивалась. С 24.07.2018 года работодатель не обеспечил истца работой, трудовые отношения не изменил и не прекратил.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных статей и на основании норм трудового законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства по делу, в том числе справку о среднем заработке истца, сведения о начисленной и невыплаченной истцу заработной плате.

Однако ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм по делу не было представлено документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии задолженности работодателя перед истцом, выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период в полном объеме, а также, что в период времени с 18.04.2018 года по 23.07.2018 года истец не работал, либо отработал менее положенной нормы рабочего времени.

Ответчиком также не представлено доказательств, что с 24 июля 2018 года ФИО6 отказывался от исполнения трудовых обязанностей, иных данных, свидетельствующих о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.75 ТК РФ, в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что трудовой договор может быть прекращен при отказе работника от продолжения работы, в связи со сменой собственника имущества организации.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В исковом заявлении указано, что 04.09.2018 года истец был принят на работу в ООО «Новый лес». Указанное также подтверждается копией дубликата трудовой книжки истца срочного трудового договора № 60/18, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В январе 2019 истец получил свою трудовую книжку в СО Ванинского района СК по Хабаровскому краю, в которой отсутствует запись о его увольнении из ООО «ЛАН».

30.06.2019 года истец обратился с заявлением в ООО «ЛАН» по адресам: п. Ванино Хабаровского края, ул. Молодежная д. 14, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, пом. 543, этаж 2, ком. 1, с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 02.09.2018 года, выплате задолженности по заработной плате с 18 апреля 2018 года по 02.09.2018 года, также просил произвести окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 140 ТК РФ, выдаче документов, связанных с работой, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 30.06.2019 года. Однако, до настоящего времени от ответчика ООО «ЛАН» ответа на указанное заявление в адрес истца не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с ООО «ЛАН» фактически работником прекращены до обращения его с заявлением об увольнении из ООО «ЛАН», основанием увольнения Глотова М.С. из ООО «ЛАН» является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, датой увольнения следует считать 02.09.2018 года.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 оформление трудовой книжки ведется работодателем.

Следовательно, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, в том числе издания приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении работника.

Таким образом, требования истца к ООО «ЛАН» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении сведений в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано судом выше, датой увольнения истца является 02.09.2018 года.

Таким образом, при обращении Глотова М.С. в суд 02.07.2019 г. установленный законом годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат им не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате, суд в соответствие со ст. 68 ГПК РФ полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца, и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 18.04.2018 года по 23.07.2018 года, исходя из размера заработной платы согласно данным справки 2-НДФЛ – 12 540 руб.

Таким образом задолженность ответчика по заработной плате за период с 18.04.2018 года по 23.07.2018 года составляет:

- за период с 18.04.2018 года по 30.04.2018 года – 5374,29 руб. (12 540 руб.:21 раб.дн.х9 раб. дн. )

- за май-июнь 2018 года – 25 080 руб. (12 540 руб. х 2 мес.);

- за период с 01.07.2018 года по 23.07.2018 года – 9 120 руб. (12540 руб.: 22 раб. дн. х 16 раб. дн.),

а всего 39574,29 руб.

В соответствие со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлен расчетный период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором сохраняется средний заработок (ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения о средней заработной плате).

Учитывая изложенное, согласно справок о доходах физического лица за 2017,2018 год, представленного истцом расчета, среднемесячная заработная плата по заработной плате составила 12 540 руб.

При расчете среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска нужно использовать календарные дни, а во всех иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, - рабочие дни (п. 9 Положения о средней заработной плате, Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N ГКПИ06-366).

Размер средней заработной платы, за период незаконного лишения возможности трудиться за период с 24.07.2018 года по 02.09.2018 года составляет:

- за период с 24.07.2018 года по 31.07.2018 года – 3420 руб. (12 540 руб.: 22 раб. дн. х 6 раб. дн.);

- за период с 01.08.2018 года по 02.09.2018 года – 12540 руб.;

а всего 15960 рублей.

На основании положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании - работник ООО «ЛАН» Глотов М.С. свое право на отпуск не использовал в спорный период, следовательно, ему надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.04.2018 г. по 02.09.2018 года.

В соответствие с ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. В связи с чем, количество отработанного истцом времени в период с 18.04.2018 года по 02.09.2018 года округляется до четырех месяцев.

С учетом вышеизложенных правовых норм, и в соответствии с положениями пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, за период с 18.04.2018 года по 02.09.2018 года истцу полагалось 14,67 календарных дня основного ежегодного отпуска (44 дн.:12 мес. х 4мес.).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6278,56 руб. (12 540 руб.:29,3 дн.х 14,67 дн.).

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (работодатели) в соответствии со ст. 9 в целях формирования пенсионных прав граждан, предоставляют в Пенсионный фонд России сведения о работающих у них застрахованных лицах.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах, страховые взносы за период с 01.01.2018 года по 02.09.2018 года в отношении Глотова М.С. не перечислялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести отчисления в налоговые органы заявлены стороной излишне, поскольку данная обязанность возложена на ответчика в силу закона и сведения о том, что работодатель не исполняет, возложенную на него законодательством обязанность по отчислению налогов с начисленных истцу сумм материалы дела не содержат

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца о возложении обязанности издать приказ об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за лишение возможности трудиться, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Глотова М.С. к ООО «ЛАН» и считает необходимым удовлетворить их частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2354, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глотова Михаила Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о возложении обязанности издать приказ об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» издать приказ об увольнении Глотова Михаила Станиславовича с 02.09.2018 года, и внести в трудовую книжку Глотова Михаила Станиславовича запись об увольнении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в пользу Глотова Михаила Станиславовича задолженность по заработной плате за период с 18.04.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 439574 рубля 29 копеек, средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с 24.07.2018 года по 02.09.2018 года в размере 15960 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.04.2018 года по 02.09.2018 года в размере 6278 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 63812 (шестьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 85 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период с 01.01.2018 года по 02.09.2018 года в отношении Глотова Михаила Станиславовича.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2019 г.