Решение по делу № 33-495/2020 от 16.12.2019

Судья: Козионов В.С. гр. дело № 33-495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.,

судей Козловой Г.Н., Козловской Е.В.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2019 по иску Мокроусовой Валентины Николаевны к Румянцеву Олегу Львовичу и Румянцеву Льву Борисовичу о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе представителя Мокроусовой Валентины Николаевны по доверенности Касумовой Физулат Сулиддин кызы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Валентине Николаевне к Румянцеву Олегу Львовичу и Румянцеву Льву Борисовичу о признании недействительным завещания – отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Мокроусова В.Н. обратилась в суд с иском к Румянцеву О.Л. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что 28 августа 2018 года умерла её родная сестра Горбатикова Т.Н., после смерти которой открылось наследство на 1/2 доли в кв. <адрес> расположенной по адресу: Волгоградская область, <адрес>. Наследником 1/2 части данной квартиры стал её сын Горбатиков В.Е., который 24 января 2019 года умер. Она является единственным наследником имущества Горбатикова В.Е. квартиры <адрес>, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. <адрес> и денежного вклада в размере более 300 000 руб. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник второй очереди, она узнала, что Горбатиков В.Е. 15 июля 2015 года составил завещание на Румянцева О.Л. Расходы по погребению Горбатиковой Т.Н. и Горбатикова В.Е. Мокроусова В.Н. несла одна. Считает, что завещание подписано Горбатиковым В.Е. под психологическим давлением с использованием его алкогольной зависимости, в этой связи просила суд признать завещание Горбатикова В.Е. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мокроусовой В.Н. по доверенности Касумова Ф.С. кызы оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Выслушав объяснения представителей Мокроусовой В.Н. – Лебедевой Н.В., Хомутецкой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Румянцева Л.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (2 главы 9 ГК РФ ) и со специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В качестве основания иска Мокроусова В.Н. указала на недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также совершенной под психологическим давлением и обмана. Кроме того, по мнению истца был нарушен принцип свободы совершения завещания.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Материалами дела подтверждено, что 28 августа 2018 года умерла Горбатикова Т.Н., которая являлась родной сестрой Мокроусовой В.Н. После её смерти открылось наследство на 1/2 доли в кв. <адрес>, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. <адрес>. Наследником 1/2 части данной квартиры стал сын Гобатиковой Т.Н. – Горбатиков В.Е..

24 января 2019 года Горбатиков В.Е. скончался от токсического действия неуточненного вещества.

15 июля 2015 года Горбатиковым В.Е. было составлено завещание, согласно которого он все свое имущество находящиеся ко дню его смерти завещает Румянцеву О.Л.

Данное завещание удостоверено нотариусом Камышинского района Волгоградской области Артамонниковой С.В. и зарегистрировано в реестре 2-881, которая в ходе судебного заседания пояснила, что при оформлении завещания Горбатиков В.Е. находился в адекватном состоянии и добровольно изъявил желание завещать свое имущество Румянцеву О.Л.. Последствия составленного завещания нотариусом ему разъяснялись.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на не предоставление истцом доказательств, которые свидетельствовали бы, что в период подписания завещания (июль – август) 2015 года на Горбатикова В.Е. оказывалось какое-либо давление или насилие, в том числе и психическое. С даты подписания и до момента смерти прошло три с половиной года. Горбатиков В.Е. в правоохранительные органы за защитой своих прав не обращался. Допрошенная в судебном заседании нотариус Камышинского района Волгоградской области Артамонникова С.В. подтвердила адекватность и волеизъявление Горбатикова В.Е. при составление завещания на имя Румянцева О.Л.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Мокроусовой В.Н. о том, что Горбатиков В.Е. злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учёте у врача-нарколога, и в момент подписания завещания не осознавал последствия, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как Горбатиков В.Е. являлся дееспособным лицом и мог отвечать за свои действия и поступки. Кроме того Горбатиков В.Е. с учёта врача-нарколога был снят в 2015 году. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что в момент составления завещания Горбатиков В.Е. находился в состоянии, которым не мог отдавать отчет своим действиям истцом не представлено.

Указание в жалобе на насильственную смерть Горбатикова В.Е. несостоятельны, так как в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2019 года по факту смерти Горбатикова В.Е. по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Реализуя дискреционное полномочие по применению положений ст. 67 ГПК РФ, суд произвел оценку в судебном решении всем имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для иной оценки не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мокроусовой Валентины Николаевны по доверенности Касумовой Физулат Сулиддин кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: