Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2016 (2-9652/2015;) ~ М-8382/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-2363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Вакуленко В.В. - Меграбян К.Г., представителей ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Вакуленко В. В. к ПАО «Россгострах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользовании чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 116038 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17589 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором лизинга ЗАО «Европлан» в качестве лизингодателя приобрело и передало в собственность за плату и на условиях, определенных договором во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «АТП-2 «Ставропольское» транспортное средство DAF FT XF 105.410, 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26. 24.11.2011 г. в соответствии с договором лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля DAF FT XF 105.410, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии 4000 <номер обезличен>, сроком действия на три года – до 24.11.2014 г. Страховая сумма по договору страхования по ущербу КАСКО составила 3646 248 рублей 30 копеек, размер страховой премии – 182 330 рублей 79 копеек. 03.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля DAF FT XF 105.410, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> 26. 31.03.2014 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратилось к Страховщику с заявлением о страховом случае, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. 06.05.2014 г. ответчиком по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 86 510 рублей. Поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю, ООО «АТП-2 «Ставропольское» вынуждено было обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от 07.05.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен>, выполненным ООО «Профэксперт», стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила 96659 рублей. 07.07.2015 г. представитель ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате неполученного страхового возмещения в размере 126 955 рублей (213465 – 86 510), а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. 25.08.2015 г. в адрес ООО «АТП-2 «Ставропольское» направлен ответ о необоснованности заявленного требования. 12.10.2015г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» (Цедент) заключило с Вакуленко В.В. (Цессионарий) договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортных происшествиях, повреждением автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен> 26, имевшим место 03.03.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в случае неисполнения или его ненадлежащего исполнения ответчиком в добровольном порядке, в том числе право на возмещение расходов по проведению экспертизы (в случае ее осуществления). 19.10.2015г. ответчику вручено уведомление об уступке Вакуленко В.В. прав (требований) на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. На момент перехода прав 12.10.2015г. размер задолженности по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем составил 126 955 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. При указанных обстоятельствах, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 126 955 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, являющиеся для него убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального возмещения ущерба с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчиком 06.05.2014 г. выплачено страховое возмещение в неполном объеме в размере 86510 рублей, то есть с 07.05.2014 г. наступила обязанность страховщика выплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: до 01.06.2015 г. - 8,25%, с 01.06.2015 г. по 15.06.2015 г. – 10,46%, с 15.06.2015 г. по 15.07.2015 г. – 10,7%, с 15.07.2015 г. по 17.08.2015 г. – 9,64%, с 17.08.2015 г. по 15.09.2015 г. – 9,49%, с 15.09.2015 г. по 15.10.2015 г. – 9%, с 15.10.2015 г. – 8,72%. Размер процентов за период с 07.05.2014 г. по 31.05.2015 г. составляет 11172 рубля 04 копейки из расчета: (126955 х 8,25%)/360 х 384 дня, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования - 8,25 %, количество дней просрочки - 384 дня (с 07.05.2014 г. по 31.05.2015 г.). Размер процентов за период с 01.06.2014 г. по 14.06.2015 г. составляет 516 рублей 42 копейки из расчета: (126955 х 10,46%)/360 х 14 дней, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования – 10,46 %, количество дней просрочки – 14 дней (с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.). Размер процентов за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. составляет 1 132 рубля 02 копейки из расчета: (126955 х 10,7%)/360 х 30 дней, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования – 10,7 %, количество дней просрочки - 30 дней (с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.). Размер процентов за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. составляет 1 121 рубль 86 копеек из расчета: (126955 х 9,64%)/360 х 33 дня, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования – 9,64 %, количество дней просрочки – 33 дня (с 15.07.2015 г. По 16.08.2015 г.). Размер процентов за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. составляет 970 рублей 54 копейки из расчета: (126955 х 9,49%)/360 х 29 дней, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования – 9,49 %, количество дней просрочки - 29 дней (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.). Размер процентов за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. составляет 952 рубля 16 копеек из расчета: (126955 х 9%)/360 х 30 дней, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования - 9 %, количество дней просрочки - 30 дней (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.). Размер процентов за период с 15.10.2014 г. по 23.10.2015 г. составляет 276 рублей 76 копеек из расчета: (126955 х 8,72%)/360 х 9 дней, где: сумма задолженности составляла 126955 рублей, ставка рефинансирования - 8,72 %, количество дней просрочки - 9 дней (с 15.10.2015 г. по 23.10.2015 г.). Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16141 рубль 80 копеек (11172,04 + 516,42 + 1132,02 + 1121,86 +970,54 + 952,16 + 276,76). В ходе судебного разбирательства представитель истца Вакуленко В.В. по доверенности Меграбян К.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования в части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами и, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вакуленко В.В. страховое возмещение в размере 116 038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17589, 95 рублей (представив расчет), в остальной части исковые требования оставить низменными. В связи с изложенным и с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 116 038 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17589, 95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012, 56 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Вакуленко В.В.,будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вакуленко В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меграбян К.Г., заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнений, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вакуленко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что по договору лизинга <номер обезличен>-ФЛ/СТВ-11 от 23.11.2011 г. ЗАО «Европлан» в качестве лизингодателя приобрело и передало в собственность за плату и на условиях, определенных договором во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «АТП-2 «Ставропольское» транспортное средство DAF FT XF 105.410, 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

24.11.2011 г. между ЗАО «Европлан» и ООО «Росгосстрах» согласно условиям договора лизинга заключен договор страхования автомобиля DAF FT XF 105.410, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии 4000 <номер обезличен>, сроком действия на три года – до 24.11.2014 г.

Страховая сумма по договору страхования по ущербу КАСКО составила 3646 248 рублей 30 копеек, размер страховой премии – 182 330 рублей 79 копеек.

Судом установлено, что в период действия договора страхования – 03.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля DAF FT XF 105.410, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> 26.

31.03.2014 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» сообщило Страховщику о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

06.05.2014 г. ответчиком по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 86 510 рублей, что подтверждается актом <номер обезличен> от 08.04.2014 г.

Посчитав сумму страхового возмещения недостаточным для устранения ущерба, причиненного автомобилю, ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратилось к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» <номер обезличен> от 07.05.2015г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен> 26, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила 213 465 рублей.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

07.07.2015 г. представитель ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате неполученного страхового возмещения в размере 126 955 рублей, из расчета: 213 465 – 86510, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

25.08.2015 г. в адрес ООО «АТП-2 «Ставропольское» направлен ответ о необоснованности заявленного требования.

12.10.2015 г. между ООО «АТП-2 «Ставропольское», выступившим Цедентом и Вакуленко В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортных происшествиях, повреждением автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен> 26, имевшим место 03.03.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в случае неисполнения или его ненадлежащего исполнения ответчиком в добровольном порядке, в том числе право на возмещение расходов по проведению экспертизы (в случае ее осуществления).

19.10.2015 г. ответчику вручено уведомление об уступке Вакуленко В.В. прав (требований) на получение страхового возмещения в связи с наступившим 03.03.2014 г. страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

При изложенных обстоятельствах, суд считает права Вакуленко В.В. на получение страхового возмещения от ПАО «Росгосстрах» подтвержденными надлежащим образом.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту ИП Резенькову Н.А.

Согласно заключению эксперта ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от 26.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26 без учета износа составляет 202548 рублей.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от 26.01.2016г. по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключение эксперта ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от 26.01.2016г. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 116038 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 86510 рублей (202548 руб. -86510 руб.).

В силу ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило в части полного возмещения материального ущерба с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать указанные проценты.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в неполном объеме - в размере 86 510 рубля. Следовательно, с 07.05.2014 г. у страховщика наступила обязанность по выплате процентов за пользованием чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания.

Представленный истцом расчет процентов суд считает исчисленным верно, при этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению с 17589, 95 рублей до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.10.2015г. в размере 15000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошли в размере 4012 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 038 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4012 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2589 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░