Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2014 ~ М-4263/2014 от 10.06.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежную сумму в размере 650000, 00 руб. Согласно договору займа № ****** ФИО1 обязался возвращать заемные средства в несколько этапов: первый платеж в размере 250 000, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 200000, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 200000, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком сроков возврата денег, договором (п.7) предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Указанная сумма была передана ФИО1 в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. В связи с этим ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 650000, 00 руб., неустойку за просрочку возврата заемной суммы в размере 650000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14700, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Согласно тексту данного договора ФИО2 обязался передать ФИО1 заем в сумме 650000 руб. наличными деньгами, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,4 договора). В соответствии с п. 4 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа тремя платежами: первый платеж в размере 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 200000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора займодавец передает указанную в договоре сумму займа в момент подписания договора. В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику денег по указанному договору собственноручно написанной ФИО1 распиской. Данный документ соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленной истцом расписке ФИО1, последний получил от ФИО2 денежные средства в размере 650000, 00 руб.

Вместе с тем, по утверждению истца, обязанность по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата долга не представлено. Кроме того, в силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В данном же случае долговой документ находятся у кредитора – ФИО2

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 650000, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обоснованно и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, в соответствии с условиями договора займа.

В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 1% в день от суммы задолженности или 365% годовых, что более чем в 44 раза превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (8,25%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10742, 31 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 10742 (десять тысяч семьсот сорок два) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова