Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 (2-6455/2021;) ~ М-6490/2021 от 09.11.2021

Дело №2-395\2022                     16 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 марта 2022 года

дело по иску Рабичук А.Г. к Рабичук Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании и по встречному иску Рабичук Екатерины Андреевны, а также в интересах несовершеннолетних Рабичук Н.А., Рабичук С.А. к Рабичук А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением понуждении восстановить дверной проем, приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании денежной суммы при неисполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Рабичук А.Г., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Рабичук Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании. Указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками указанной квартиры в 1/6 доли каждый, также являются ответчик Рабичук Е.А. и их несовершеннолетние дети Рабичук Н.А., Рабичук С.А.; общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м, жилая 49,9 кв.м, квартира состоит из четырех комнат площадью 14,0 кв.м, 19,1 кв.м (является проходной), 8,6 кв.м и 8,2 кв.м (смежные комнаты), санузла, кухни площадью 8,8 кв.м. Так как он является собственником 1/2 доли квартиры, полагает, что его доля в квартире составляет 24,95 кв.м (жилая), 36,85 кв.м (общая), доля ответчика составляет 8,3 кв.м (жилая), 12,28 кв.м (общая). В настоящее время он проживает в комнате 19,1 кв.метров. Ответчик занимала комнату 14 кв.м. Несовершеннолетние дети занимают две смежные комнаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Рабичук А.Г., в пользование комнату площадью 19,1 кв.м с балконом, ответчику Рабичук Е.А. комнату площадью 14,0 кв.м, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м; места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; обязать Рабичук Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Рабичук Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рабичук А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении восстановить дверной проем, приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании денежной суммы при неисполнении судебного решения. В обоснование требований указав, что с момента прекращения брачных отношений сложился следующий порядок пользования спорной квартирой, а именно дети занимают две смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м, она занимает комнату площадью 14,0 кв.м, Рабичук А.Г. комнату площадью 19,1 кв.м. Рабичук А.Г., в нарушение градостроительных и строительных норм, без её согласия, без получения разрешения на перепланировку у администрации городского округа – <адрес> заложил входной проем соединяющий комнату площадью 19,1 кв.м с кухней, оборудовав вход на кухню со стороны коридора. В комнате площадью 19,1 кв.м, из которой имеется выход на балкон, Рабичук А.Г. врезал замок, комната практически закрыта, тем самым ответчик препятствует в пользовании общим имуществом. Кроме того они являются родителями несовершеннолетних детей, место жительства которых ни с кем из сторон не определено, никто из сторон не лишен родительских прав, не ограничен в них, в связи с чем дети имеют право пользования всем жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Рабичук Е.А., в пользование комнату площадью 14,0 кв.м, Рабичук А.Г. комнату площадью 19,1 кв.м, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. выделить всю квартиру в пользование; места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании; обязать Рабичук А.Г. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить дверной проем между комнатой площадью 19,1 кв.м и кухней, устранить дверной проем между коридором и кухней, приведя жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Рабичук А.Г. в её пользу денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его фактического исполнения (л.д.26-28).

Истец (ответчик по встречному иску) Рабичук А.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов Мясоедовой Н.Н.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мясоедова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Рабичук А.Г., в части определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Рабичук А.Г., в пользование комнату площадью 19,1 кв.м с балконом, ответчику Рабичук Е.А. комнату площадью 14,0 кв.м, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м; места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что со слов Рабичук А.Г. последние 7 лет он занимал комнату площадью 19,1 кв.м., Рабичук Е.А. занимала комнату площадью 14,0 кв.м. Требования в части обязать Рабичук Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - не поддержала, со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время Рабичук Е.А. и несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают. Заявлений об отказе от указанных требований не поступило.

Ответчик (истец по встречному иску) Рабичук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Иваненко Ю.Н.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Иваненко Ю.Н. в судебном указала, что Рабичук Е.А. с детьми с декабря 2021 года не проживает в спорной квартире, в квартире проживает один Рабичук А.Г., который ранее занял комнату площадью 19,1 кв.м, врезал в дверь замок, комната всегда закрыта. <адрес>ю 14,0 кв.м является изолированной, смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м были предоставлены под детские комнаты. Балкон должен остаться в общем пользовании. Просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Рабичук Е.А., в пользование комнату площадью 14,0 кв.м, Рабичук А.Г. комнату площадью 19,1 кв.м, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. выделить всю квартиру в пользование; места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании. Также указала, что требования о понуждении Рабичук А.Г. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить дверной проем между комнатой площадью 19,1 кв.м и кухней, устранить дверной проем между коридором и кухней, приведя жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, а также о взыскать с Рабичук А.Г. в пользу Рабичук Е.А. денежной компенсации не поддерживает, поскольку в настоящее время предъявлен иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Заявлений об отказе от указанных требований не поступило. В связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, Рабичук Е.А. с детьми выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> Середина Е.Ю. в судебном заседании полагала необходимым оставить за несовершеннолетними Рабичук Н.А., Рабичук С.А. право пользования всем жилым помещением, поскольку это отвечает интересам несовершеннолетних и не может нарушать прав их родителей.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности Рабичук А.Г. в виде 1/2 доли, Рабичук Е.А. – 1/6 доли, несовершеннолетнему Рабичук Н.А. -1/6 доли, несовершеннолетней Рабичук С.А. – 1/6 доли.

В спорном жилом помещении до декабря 2021 года проживали Рабичук А.Г., Рабичук Е.А., несовершеннолетние Рабичук Н.А., Рабичук С.А.; в настоящее время в квартире проживает Рабичук А.Г. Ответчик (истец по встречному иску) Рабичук Е.А. с детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Спорная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 14,0 кв.м, двух смежных комнат площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м, а также одной проходной комнаты площадью 19,1 кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, санузел, балкон (выход с комнаты площадью 19,1 кв.м). <адрес>,7 кв.м, жилая площадь – 49,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.6-8).

Из акта обследования материально-бытовым условий, составленного "."..г. специалистом отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>, следует, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает только Рабичук А.Г, который сообщил, что ранее в квартире проживала его бывшая супруга Рабичук Е.А. и несовершеннолетние дети Рабичук Н.А., Рабичук С.А; квартира находится в долевой совместной собственности с детьми и бывшей супругой.

Согласно акту обследования материально-бытовым условий, составленного "."..г. специалистом отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживает Рабичук Е.А. с несовершеннолетними детьми Рабичук Н.А., Рабичук С.А.

Истец (ответчик по встречному иску) Рабичук А.Г. просит определить ему в пользование комнату площадью 19,1 кв.м., в пользование ответчику Рабичук Е.А. комнату площадью 14,0, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. комнаты площадью 8,2 кв.м. и 8,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем ведении.

Ответчик (истец по встречному иску) Рабичук Е.А. просит определить ей в пользование комнату площадью 14,0 кв.м., в пользование ответчику Рабичук А.Г. комнату площадью 19,1, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. все жилое помещение, места общего пользования, в том числе балкон, оставить в общем ведении.

В судебном заседании представители сторон подтвердили факт длительного пользования спорной квартирой по сложившемуся порядку, а именно Рабичук А.Г. занимал комнату (с балконом) площадью 19,1 кв.м, в двери которой врезан замок. Рабичук Е.А. занимала комнату площадью 14,0 кв.м, смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м были предоставлены под детские комнаты.

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, состав семьи Рабичук А.Г. и Рабичук Е.А., с учетом требований, встречных требований, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, а также не проживания в настоящее время в квартире только Рабичук А.Г., приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Рабичук А.Г. комнаты площадью 19,1 кв. м с балконом, Рабичук Е.А. - комнаты площадью 14,0 кв. м, оставив смежные комнаты площадью 8,6 кв.м и 8,2 кв.м, кухню, санузел и коридор в общем пользовании сторон. Кроме того, порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился до обращения в суд с иском, в настоящее время в квартире проживает один Рабичук А.Г., с учетом состава семьи сторон признает выделение в пользование проживающего в спорной квартире Рабичук А.Г. комнаты площадью 19,1 кв.м с балконом наиболее целесообразным, соответствующим требованиям сторон и отвечающим долевому режиму.

Также суд приходит к выводу о выделении несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. в пользование все жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку стороны (Рабичук А.Г. и Рабичук Е.А.) являются их законными представителями, место жительства несовершеннолетних, исходя из их проживания с матерью, соглашением между родителями определено, в судебном порядке не определялось, право пользования несовершеннолетних в спорной квартире производно от прав их родителей, соответственно, не исключает пользования всей квартирой несовершеннолетними, исходя из их интереса.

Кроме того, Рабичук Е.А. с несовершеннолетними детьми из-за сложившимися между сторонами конфликтными отношениями в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Учитывая, что Рабичук Е.А. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, отсутствуют основания для удовлетворения требований Рабичук А.Г. и Рабичук Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, кроме того как пояснила представитель Мясоедова Н.Н. в настоящее время Рабичук А.Г. требования в указанной части не поддерживает.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе Рабичук Е.А. в удовлетворении требований к Рабичук А.Г. о понуждении восстановить дверной проем, приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании денежной суммы при неисполнении судебного решения, поскольку фактически данные требования Рабичук Е.А., в лице её представителя, не поддерживались, со ссылкой о предъявлении иного иска Рабичук А.Г. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, отказа от иска не поступило, а стороной не представлены доказательства нарушения прав участников долевой собственности действиями Рабичук А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Рабичук А.Г. к Рабичук Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Рабичук Е.А., а также в интересах несовершеннолетних Рабичук Н.А., Рабичук С.А. к Рабичук А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении восстановить дверной проем, приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании денежной суммы при неисполнении судебного решения – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>6, общей площадью 73,7 кв.метров, в том числе жилой 49,9 кв.метра, выделив в пользование Рабичук А.Г. комнату площадью 19,1 кв.метров с балконом, выделив в пользование Рабичук Е.А. комнату 14 кв.метров, несовершеннолетним Рабичук Н.А., Рабичук С.А. выделить в пользование все жилое помещение; комнаты площадью 8,6 кв.метров, 8,2 кв.метров, коридор, кухню, санузел (туалет, ванная) определить местами общего пользования.

В удовлетворении Рабичук А.Г. к Рабичук Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному порядку, обязании не чинить препятствий в пользовании – отказать.

В удовлетворении требований Рабичук Е.А., а также в интересах несовершеннолетних Рабичук Н.А., Рабичук С.А. к Рабичук А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному порядку, понуждении восстановить дверной проем, приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании денежной суммы при неисполнении судебного решения, обязании не чинить препятствий в пользовании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: