Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-1226/2017;) ~ М-1318/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-19/2018 Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 января 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя ответчика Корноухова М.Н.,

ответчиков Герасимова А.В., Шевелева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Костенкова Ю.Е. к Совету депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, депутатам Совета депутатов городского поселения Кандалакша Шевелеву В.О., Лепейко А.Н., секретарю Совета депутатов городского поселения Кандалакша Герасимову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Костенков Ю.Е. обратился в суд с исками о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда к депутатам Совета депутатов городского поселения Кандалакша Шепелеву В.О., Лепейко А.Н., секретарю Совета депутатов городского поселения Кандалакша Герасимову А.В.

В ходе рассмотрения дела определениями суда указанные выше гражданские дела объединены в одно производство, произведена замена ненадлежащего ответчика Шепелева В.О. надлежащим – Шевелевым В.О., в качестве соответчика привлечен Совет депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Совет депутатов).

В обоснование заявленных требований Костенков Ю.Е. указал, что 31 октября 2017 года, намереваясь присутствовать на сессии Совета депутатов, проходя дверной проем, на него накинулся секретарь Совета депутатов Герасимов А.В. и, применяя силу, старался вытолкнуть его из дверного проема помещения, где должна была проходить сессия Совета депутатов. Физические усилия Герасимова А.В. сопровождались уничижительными высказываниями, оскорблениями и публичным унижением человеческого достоинства его (истца) как гражданина. Поскольку Герасимову А.В. не удалось вытолкнуть его (истца) из дверного проема, на помощь Герасимову А.В. поспешил депутат Лепейко А.Н., и с целью причинить унижения, моральные страдания и физическую боль на глазах у граждан напряглись в физическом усилии по выталкиванию его (истца) из дверного проема. Поскольку указанным лицам не удалось сдвинуть его из дверного проема, им в помощь пришел депутат Шевелов В.О., который осознанно и решительно был настроен на причинение физических и нравственных страданий в отношении его (истца), на унижение и дискриминацию. После нескольких попыток он был вытолкнут из дверного проема. Полагает, что ответчики должны нести ответственность за свои действия. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Шевелева В.О. и Лепейко А.Н. в размере по 25000 руб. с каждого, с Герасимова А.В. – 20000 руб.; извиниться за свои противоправные деяния перед истцом публично перед началом следующей сессии Совета депутатов.

Костенков Ю.Е. в судебное заседание явился, вместе с тем, после открытия судебного заседания о доклада о том, какое дело рассматривается судом, на стадии выяснения личности явившихся лиц, демонстративно покинул зал судебного заседания, указав, что не желает присутствовать на нем. Заявленный им свидетель Белокуров А.Н. также покинул зал судебного заседания.

Представитель Совета депутатов Корноухов М.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что 31 октября 2017 года в 10 часов состоялось заседание постоянной депутатской комиссии по бюджету, финансам, налогам и экономическому развитию. Заседания комиссий являются закрытыми, на них, кроме членов комиссии, могут присутствовать только приглашенные лица. Когда он собирался закрыть дверь в зал, в котором должно проходить заседание комиссии, увидел Костенкова Ю.Е., который пытался подпереть дверь и просил пустить его за заседание Совета депутатов. Он сказал Костенкову Ю.Е., что в настоящее время будет проходить заседание комиссии, выяснил, что Костенков Ю.Е. не является приглашенным на заседание комиссии, и указал, что заседание Совета будет позднее. Он (ответчик) стоял в дверном проеме, закрыв собой вход, Костенкова Ю.Е. не трогал, никаких оскорблений и унижений в отношении истца не допускал. Заявленных действий в отношении истца со стороны Лепейко А.Н. не видел, указал, что Лепейко А.Н. только пытался выйти из зала. Шевелева В.О. он (ответчик) не видел. Пояснил, что заседание Совета депутатов в этот день было намечено на 10 час. 30 мин., после заседания комиссии, на состоявшейся сессии Совета депутатов Костенков Ю.Е. присутствовал.

Ответчик Шевелев В.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что во время попытки Костенкова Ю.Е. пройти на заседание комиссии стоял за спиной Герасимова А.В. Видел, как Лепейко А.Н. пытался выйти из зала. Каких-либо оскорбительных выражений в адрес Костенкова Ю.Е., рукоприкладства допущено не было. Он (Шевелев В.О.) вообще не вступал с Костенковым Ю.Е. ни в словесный, ни в физический контакт.

Ответчик Лепейко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчиков и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение ответчиком сведений об истце; порочащий истца характер этих сведений; несоответствие их действительности.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что для признания сведений порочащими необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны быть недействительными; 2) они должны являться утверждением (т.е. убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов) о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2017 года в 10 часов в малом зале администрации по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 34, проходило заседание постоянной депутатской комиссии по бюджету, финансам, налогам и экономическому развитию, что подтверждается объяснениями ответчиков, представителя Совета депутатов, пояснениями свидетелей, а также протоколом заседания комиссии № 31. Согласно протоколу заседания комиссии, объяснениям ответчиков Костенков Ю.Е. не являлся приглашенным на указанное заседание. Иных сведений суду не представлено.

Как следует из публикации в городской газете «Вести Кандалакша» от 26 октября 2017 года № 42 (294) на странице 3 опубликовано объявление о том, что очередное заседание Совета депутатов состоится 31 октября 2017 года в 10 час. 30 мин. (л.д. 35, 239).

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку заседание комиссии задержалось, то заседание Совета депутатов началось в 12 час., а не в 10 час. 30 мин., как планировалось ранее.

Согласно протоколу заседания Совета депутатов от 31 октября 2017 года № 35 заседание началось в 12 час. 00 мин., на заседании присутствовал Костенков Ю.Е. (л.д. 99-126).

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ предусмотрено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться различными способами, в том числе путем присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления (пункт 5).

Статья 15 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ конкретизирует, что коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ нашли свое отражение в нормативных актах городского поселения Кандалакша.

Согласно статье 2 Регламента Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, утвержденного решением Совета депутатов от 29 марта 2011 года № 95 (далее по тексту – Регламент Совета депутатов, л.д. 63-85), Совет депутатов самостоятельно осуществляет свои нормотворческие, бюджетные, контрольные и иные полномочия в порядке и пределах, установленных федеральными законами, законами Мурманской области, Уставом муниципального образования городского поселения Кандалакша и настоящим Регламентом.

Статьей 11 Регламента Совета депутатов предусмотрено, что Совет на срок своих полномочий для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к его компетенции, образует постоянные комиссии Совета.

Пунктом 6 статьи 20 Регламента Совета депутатов предусмотрено, что заседания Совета депутатов носят открытый характер, освещаются в средствах массовой информации.

Решением Совета депутатов от 30 мая 2006 года № 46 утверждено Положение о постоянных комиссиях Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (л.д. 58-62).

Согласно пункту 1.1 Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов предусмотрено, что Совет депутатов для обеспечения эффективности своей деятельности, предварительного рассмотрения решаемых вопросов при подготовке и разработке правовых актов, решений, положений, для проведения согласованной по спорным вопросам с должностными лицами и специалистами структурных подразделений Администрации городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, руководителями организаций, учреждений и предприятий, формирует из своего состава избранием, в соответствии с Регламентом Совета депутатов, постоянные комиссии, являющиеся самостоятельными рабочими структурными органами Совета депутатов.

Пунктом 4.7 указанного Положения предусмотрено, что постоянная комиссия по согласованию с Главой муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, вправе привлекать к своей работе должностных лиц и специалистов Администрации. При осуществлении контрольных функций постоянная комиссия может быть уполномочена Советом депутатов заслушивать руководителей учреждений, организаций и предприятий по вопросам своего ведения.

Исходя из предписаний статьи 15 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, присутствие граждан на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

Данные положения вытекают из полномочий, предоставленных частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ органам местного самоуправления, в силу которых правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также форма предоставления такой информации осуществляется и устанавливается муниципальными правовыми актами.

Таким образом, органы местного самоуправления, руководствуясь положениями Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, вправе устанавливать порядок реализации гражданами права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, в том числе путем присутствия на своих заседаниях.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную <данные изъяты>);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Таким образом, по смыслу федерального законодательства гражданам должна быть обеспечена возможность присутствия на заседаниях самих государственных и муниципальных коллегиальных органов, а также коллегиальных органов местного самоуправления, при условии, что заседания коллегиальных органов местного самоуправления характеризует принятие решений по важнейшим вопросам жизнедеятельности муниципального округа, обсуждение положений нормативных актов, участие в заседаниях большого количества приглашенных лиц, рассмотрение важных актуальных вопросов деятельности самого органа местного самоуправления и принятие по этим вопросам решений и т.п.

К указанным коллегиальным органам относится представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша.

Из анализа Положений о постоянных комиссиях Совета депутатов следует, что к их целям и задачам не относится принятие окончательных решений по наиболее важным вопросам деятельности муниципального округа и актуальным моментам жизни населения соответствующего округа; в основном, названные комиссии, рабочие группы вправе выпускать документы, имеющие промежуточный характер, а также осуществлять подготовку предложений, анализ материалов для заседаний Совета депутатов и иные аналогичные функции.

Одновременно с этим, как указано выше, Регламент Совета депутатов устанавливает право жителей города присутствовать на заседаниях Совета депутатов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем реализация такого права возможна только в порядке, установленном законом, и законодатель правомочен определить законные способы получения информации.

Анализируя вышеприведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Костенков Ю.Е. правомерно не был допущен ответчиками на заседание постоянной депутатской комиссии по бюджету, финансам, налогам и экономическому развитию 31 октября 2017 года. При этом, право Костенкова Ю.Е. на получение информации о деятельности органов местного самоуправления нарушено не было, поскольку на заседании Совета депутатов, состоявшимся 31 октября 2017 года он присутствовал.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания обстоятельств в подтверждение факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений лежит на истце, а факта соответствия их действительности – на ответчике.

В определении о подготовке дела к рассмотрению судом истцу было предложено указать какие именно высказывания ответчиков, по его мнению, послужили поводом для обращения с иском в суд, указано, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В ходе судебного разбирательства истец не уточнил указанные в определении обстоятельства, соответствующих доказательств не представил.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Тютерева А.М., Веселков И.В. показали, что ответчики в отношении Костенкова Ю.Е. не допускали грубостей, оскорблений, рукоприкладства, иных действий, направленных на причинение физических и нравственных страданий.

31 октября 2017 года Костенков Ю.Е. обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что секретарь Совета депутатов Герасимов А.В. и депутат Лепейко А.Н. незаконно, с применением физической силы, вывели из зала заседания сессии Совета депутатов (л.д. 216). По заявлению Костенкова Ю.Е. заведены материалы КУСП № 8766.

Из объяснений Костенкова Ю.Е., содержащихся в материалах КУСП, следует, что 31 октября 2017 года он пришел к 10 час. на заседание Совета депутатов, зашел в зал заседания. В этот момент к нему подошел Герасимов А.В., схватил его за одежду и попытался вытолкнуть его в коридор. Поскольку у Герасимова А.В. это не получилось, к нему на помощь пришел Лепейко А.Н., который загнул ему левую руку за спину и вместе с Герасимовым А.В. вытолкнули его в коридор и закрыли дверь (л.д. 217).

Из объяснений Лепейко А.Н. и Герасимова А.В. следует, что физическую силу к Костенкову Ю.Н. никто не применял (л.д. 219, 223).

По материалам проверки 19 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова А.В. и Лепейко А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, так как факт причинения телесных повреждений Костенкову Ю.Е. в ходе проведенной проверки не нашел своего подтверждения.

Сведения о противоправных действиях Шевелева В.О. в отношении Костенкова Ю.Е. в материалах КУСП отсутствуют. Не представлены они и в судебное заседание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы Костенкова Ю.Е. не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства не имеется.

Учитывая, что требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Костенкова Ю.Е. к Совету депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, депутатам Совета депутатов городского поселения Кандалакша Шевелеву В.О., Лепейко А.Н., секретарю Совета депутатов городского поселения Кандалакша Герасимову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева